問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
我們都曾經是研究新手，經歷過從 0 到 1 的過程。一個菜鳥，要想讓自己的名字，出現在學術期刊，最容易入門的方法，是 case report 或 letter to the editor。
不過，隨著各醫院與醫學會要求漸增，現在基本的要求，都變成得要 original article 才行。於是，臨床研究、健保資料庫研究、meta-analysis，就變成三種年輕研究者起步的主要流派。
但是，如果我們以住院醫師與年輕主治醫師來看：臨床研究 IRB 申請需要資格與時間，受試者同意書簽署需要科支持或請助理幫忙；健保資料庫研究雖然 IRB 相對容易通過，但國衛院光碟之路已斷，去加值中心則需要特別請假；meta-analysis，不需要經過 IRB，也能利用臨床之餘的零碎時間工作，自然成為越來越多人出道時的選擇。
選擇做 meta-analysis，阻力有哪些呢？分別是遭受歧視、統計不同、資源較少。