作者：新光醫院 放射科 姜驊 醫師
由於之前上過兩堂課，再加上課後真的順利產出 SCI 論文，所以我就來報名這個統合分析課程了。這個課其實也很特別，就是統計部分與其它的論文課使用的統計法不同。
另外，統合分析和原始論文有著不一樣的寫作順序和要求，對於題目的要求更是高，感覺題目真的一開始就得選對，不像原始論文還可以改變統計去做一些調整，再重新命題。
關於這點，感覺原始論文似乎還簡單一些，如果類似的題目被搶先，可以再收一些其他臨床 data 或是改變分析群體，但統合似乎就無法這麼彈性。不過好在，課堂上有提到選題目的技巧，像是在熱門領域的找題方向，還有太熱門容易被寫走、太冷門難以統合等等。基本上，上過課之後會有概念，但是實際會遇到哪些狀況，還是得要等自己實際踏入摸索才知道。
問：校長好，上次你分享，美國的醫學教育是從技術傳遞逐漸變成強調研究，也因此影響了今天的台灣醫療體系，這很有趣。但我想問的是，我就好好的把我的病人顧好，學會既有的知識去做醫療服務，有什麼問題嗎？一定要做研究嗎？
答：（蔡依橙）
首先要先聲明的是，如果我們今天專心做醫療服務，而且持續進修，跟上醫療進步的趨勢，也引進新的觀念與方法，我認為完全沒有問題。
作者：高雄長庚 精神科 林侑緯 醫師
在申請住院醫師時，因為嚮往的科別容額不多，面試季將近尾聲時，常常都已經可以指認出哪些總是榜上有名的優秀同儕。在空氣快要凝結的面試休息區，我常會選擇破冰以緩解緊張情緒，也鑒於對強者的好奇心，也把握機會多與總能脫穎而出的同儕聊聊。
前輩們選才的立基，當然是對科部未來發展助益高、配合度也高的能與共謀之士，各醫院也會有不同的特色與考量，然而，不問不知道，一問嚇一跳，重榜率最高的幾位優秀同儕，皆不約而同在申請當下已經有原始論著的發表。
冷汗直流，即便自己從實習開始一路胼手胝足，把握機會，積極爭取至今也只有寥寥數篇 case report 與 letter to editor，相較之下，履歷的文字密度更顯寂寥。但也深深感到幸運，在競爭對手是這些怪物的前提下，還願意給我機會的前輩們，你怎麼能讓自己的伯樂失望！
問：校長好，謝謝 Office hour 的指導，我已經完成稿件投出了。不過投出之後，每天都很焦慮，常常上投稿系統去看，到底現在審到什麼階段了，自己都覺得好像意義不大，但又忍不住會這樣去查。請問我可以做些什麼，來減緩這種對於審查進度跟結果的焦慮感呢？
答：（蔡依橙）
恭喜同學！完成自己的第一篇是非常令人開心的事，不論結果如何，你都從零開始，走過資料蒐集、分析統計、繪製圖表、準備全文、引用文獻、整理投稿格式等，光是這整個過程本身，就是很了不起的事。
問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
作者：邱家佑 醫師（The University of Texas Health Science Center at Houston / The University of Texas MD Anderson Cancer Center）
相關文章：[快訊] 邱家佑醫師團隊，關於免疫受損且無 HIV 感染者使用靜脈注射潘他密汀預防性治療肺囊蟲肺炎之統合分析，獲 Journal of Fungi 刊登！
這是我第四個做的 meta-analysis，第一個跟第二個已經發表，第三個則是做成 meeting poster 沒有發表。距離上次做 meta-analysis 已經是 2020 年，想不到 meta-analysis 的世界有天翻地覆的變化，原來 PRISMA 在 2020 出了新版的指引，我並沒有細看跟了解。
但因為經常關注新思惟臉書社團和蔡校長的個人帳號，知道新思惟針對 meta-analysis 課程有進行大改版，原先的課程範例論文，也改為兩個蔡校長自己寫的範例，因此我在剛開始寫這篇時，稍微看了一下新範例有什麼不同，但只覺得「看起來好像差不多」，做的時候還是用我以前 PRISMA 2009 的方式來進行，想著之前好歹也發表過兩篇 meta-analysis，應該依樣畫葫蘆就可以。