標籤彙整:翁騰崧

03_Meta-analysis_20181124_0440
2020 / 2 / 26

我的第一篇統合分析論文,成功登上 PubMed!

 

作者:柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師

相關文章:[快訊] 翁騰崧藥師團隊,關於瑞貝塔治療流感,是否優於其他同類藥劑的統合分析,獲 Medicina-Lithuania 刊登!

 

 

03_Meta-analysis_20181124_0440

 

 

剛學完論文寫作,再一次被推坑。

 

我一直印象很深刻,報完《醫學論文與寫作工作坊》課程沒多久,新思惟立刻又開了《統合分析工作坊》,那時候覺得「校長你啊哩母湯喔」,我才剛報名完,你又開新的課程。算了,那時候覺得自己短期內應該不會北上上課……

 

殊不知因為上完《醫學論文與寫作工作坊》後,回來發現要考量的現實因素很繁瑣,再看見統合分析不用寫 IRB?不用找實驗組、對照組?沒有資源也行?最多感覺就是花 CMA 的錢?

 

有了之前的上課經驗後,我相信新思惟要把這個困難的東西搞定,不會有問題,於是卡就刷下去了~(怎麼感覺跟遊戲課金一樣?XD)

 

閱讀更多 »

01_medicina_WengTS_01
2020 / 2 / 17

[快訊] 翁騰崧藥師團隊,關於瑞貝塔治療流感,是否優於其他同類藥劑的統合分析,獲 Medicina-Lithuania 刊登!

 

 

01_medicina_WengTS_01

 

 

文章介紹

 

流行性感冒,是公共衛生上很重要的議題,除了症狀與支持治療外,neuraminidase inhibitor (NAI) 類藥物,是最常見的抗病毒藥,能抑制複製後的病毒,從細胞中釋出,從而達到疾病控制的效果。

 

目前有四種 NAI 藥物在市面上,包括 oseltamivir 克流感(口服)、zanamivir 瑞樂沙(吸入)、peramivir 瑞貝塔(注射)、laninamivir(臺灣未上市 INAVIR 吸入),其中只有瑞貝塔為靜脈注射劑型。由於靜脈注射劑型,一般被認為較為直接、速度快、效果好,本研究預計回顧過去文獻,並以統合分析探討,瑞貝塔是否真的比較有效,是否擁有跟其他抗流感藥一樣的安全性。

 

收入 12 篇文章共 2681 位患者後,發現瑞貝塔比起其他 NAI 類藥物,的確比較快產生效果,平均快了 11.214 小時!相關的副作用與嚴重副作用沒有差異,而且瑞貝塔若跟其他藥物一一對比,其效果的確都比較好。

 

整體來說,靜脈注射的瑞貝塔,在安全性上與其他 NAI 藥物類似,但效果更好,作用更快。

 

這是個蠻有意思的研究,尤其在冠狀病毒疫情的今天,大家也順道認識了流感的威力,進一步釐清流感治療藥物的差異,也有助於第一線臨床醫師作決策。

 

 

恭喜翁藥師!

 

閱讀更多 »

01_innovarad_TSWeng_Meta-analysis_20181124_0442
2018 / 11 / 30

為了突破我的瓶頸,第二次上課!

 

作者:柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師

 

 

01_innovarad_TSWeng_Meta-analysis_20181124_0442

 

 

卡關了,繼續卡著也不是辦法……

 

在臉書不斷看著同期上課的同學開始漸漸有了成績,心中逐漸焦躁起來。因為在年初上的《統合分析工作坊》回家疏於練習,以及自己的題目在最前端的部分卡關了,開始思考著,是不是該再去上一次課複習?許多問題實在是無法解決,卡在這邊也不是辦法。

 

還好《統合分析工作坊》的課程開的很頻繁,於是就刷了下去,並把自己遇到的問題列成清單。除了課前基本的名詞認識,也把指定論文從另一個角度進行思考:如果是我,有辦法從問題中看到研究方向嗎?

 

 

比你聰明的人,比你更加努力。

 

前往上課的路上,思考著屬於適合藥師統合分析的題目到底是什麼?隔天想說八點十五分左右應該教室會是空的吧?結果我錯了,居然有兩位搶頭香了,而且其中一位似乎是新思惟得獎神人,但我個人害羞不敢前去搭訕 XD

 

這世界最可怕的就是,比你聰明的人比你更努力,來上課真的沒有偷懶的藉口,與校長小聊了一下目前的近況,希望能透過今天的課程,把所有的困惑都解開。

 

閱讀更多 »

00
2018 / 11 / 26

2018 / 11 / 24(六)「統合分析製圖大賽」得獎作品:黃柏誠醫師、翁騰崧藥師

 

 

00

 

 

每次課程的得獎作品解析,有兩種朋友跟我說,他們都會仔細的看過:

 

  1. 參加課程,真心想得獎的朋友,想把所有正確的細節都學起來,為自己的履歷加一行有意思的獎項。
  2. 上過課後,準備投稿文章前,拿著自己的作品,一個一個細節比對,希望圖表更被 reviewer 賞賜,增加接受率。

 

這次同學的學習能力特好,上傳的作品優秀的不少,最後得獎的兩位,黃柏誠醫師,與翁騰崧藥師,犯的錯最少,圖片的完成度高。以下介紹一些還能稍微調整的細節,以及得獎同學的作品分析。

 

閱讀更多 »

00_FB_innovarad_tsweng_Meta-analysis_20180114_0291
2018 / 1 / 19

所有的準備,都是為了更接近目標。

 

作者:柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師

 

 

01_innovarad_tsweng_Meta-analysis_20180114_0291

 

 

依稀記得第一次上新思惟課程《醫學論文與寫作工作坊》時的課前問答,校長說過:「統合分析只要懂得分析的方法,獨立完成不是問題」。這個坑,直到最近又開了《統合分析工作坊》,看著有上過課程的評價及難易度,我想,我應該可以學會吧?

 

於是,在收到統合分析工作坊開放報名後,經過幾天猶豫(蛤,正常不是立馬刷嗎?) 就刷下去,刷之前還偷問校長還剩幾個空位 XD,還好還有名額。還記得第一次的統合分析工作坊是秒殺,沒錯,我印象超深刻,上午發佈下午就額滿,超級誇張的課程,這是在搶演唱會吧!

 

上課前例行性要去吃一下 Sukiya,這次分別吃了校長大推的「蔥溫玉牛丼」和之前沒吃到的「牛肉鰻魚丼」。在這之中,最令我驚豔的居然是青菜,難怪校長每次必點,加套餐比可樂餅便宜,且熱量也比較低 XD

 

 

課前反覆練習,只為了提高勝率。

 

報名完工作坊時,其實我點了活動內容看了好幾次,每次都希望能從介紹中的隻字片語看到寫作的方向。這之中,在我腦海揮之不去的是這句,「勝兵,先勝而後求戰;敗兵,先戰而後求勝」。

 

是的,會贏的人,是在開戰前就知道會贏才開戰,與我最近的心路歷程接近,也因為這句話,我想試著用盡最大的能力,想盡辦法贏得「統合分析製圖大賽」。重點來了,該怎麼贏,我開始看著過去得獎的作品,紀錄獲勝原因優點、常犯的錯誤,然後把這些重點抄在紙上,但這樣會贏嗎?

 

閱讀更多 »

00
2018 / 1 / 15

2018 / 1 / 14(日)「統合分析製圖大賽」得獎作品:楊昀儒醫師、翁騰崧藥師

 

 

00

 

 

本梯次,有不少藥師、護理師等醫療人員參與,也有電腦稍微比較不熟的朋友。在助教群的積極協助下,每位同學都能順利做出漂亮的投稿圖表!

 

上傳參賽的作品,品質都很高,所以花了些時間評選,差點來不及印獎狀。以下,說明各位同學已經很棒的作品,為什麼差一點點得獎,以及最終獲獎的楊昀儒醫師翁騰崧藥師的作品,為什麼特別好?

 

 

可能會忽略的細節

 

 

01

 

 

Z-Value 為中間產物,p-Value 其實看有沒有過中線就知道,建議去掉。另外,有幾位同學,都是一開始兩張記得刪除 Z-Value 與 p-Value,但後兩張卻忘了刪,造成 internal inconsistency(內部不一致性),建議修正。

 

 

02

 

 

Study 與 summary 的黑色一致。在這位作者的其他張,其實他是有做灰階層次的,但這張忽略了,結果變成全黑。

 

 

03

 

 

數字的對齊建議盡量讓小數點對齊,但如果操作上有困難,這兩欄數字或可考慮置中,也比靠左來得好。

 

 

04

 

 

倒數第三行的 to 後方少了一個空格。最後一列為空行,建議刪除。

 

 

05

 

 

數字靠右的確不錯,但 SMD 一欄,靠右的話,會顯得左邊負空間太大。95% CI 一欄,因為有 to 在中間的關係,建議置中即可。靠右則會因為 to 的位置跑來跑去,顯得混亂。

 

這些圖片細節的鍛鍊,需要多操作、多練習、多研究才會好。剛好現在 CMA 正熱烈團購中,1/18(四)截止,有興趣的朋友,歡迎一起上車!

 

 

 

楊昀儒醫師

 

 

11

 

 

楊昀儒醫師上傳的,是純以灰階對決的作品中,細節注意得最好的,以這張優秀的 forest plot 來說,我並沒有進一步建議。

 

 

12

 

 

分組的 subgroup analysis,畫面處理得非常理想,顏色、文字、行距列距等常見的問題,在作品中都沒有!

 

 

13

 

 

Funnel plot 也一樣簡單精彩。可惜 X/Y 軸的數字略小,建議可以嘗試看看,是否能再做大一些。

 

非常不錯的作品,是灰階組的典範,恭喜楊昀儒醫師!

 

 

翁騰崧藥師

 

 

21

 

 

翁騰崧藥師的作品,一上傳就知道有備而來,他把過去的得獎作品都看過,知道做圖如果能做「一整套」,而且細節都處理好,得獎幾乎是確定的。

 

騰崧因為擔心自己是藥師訓練出身,並非醫師背景,在上課前很擔心吸收不良,但也因為這樣的擔心,讓他作了非常多的課前預習,除了看過所有得獎作品之外,收到課前通知之後,就嘗試開始處理數據,並試著做圖!

 

這張 PRISMA 雖然是用課程送給大家的範本去修改,但他的確作了不少改動,包括把 n 值放到前面,以及右下角的排除條款中,總數目的第一行置中。雖然這些改動不見得是最好的設計,但也表示他嘗試處理出自己的風格!

 

目前的作法,其缺點是,n 值數字靠左,這比較可惜,靠右對齊個位數會更好。總共排除 7 篇,也建議靠左,使他層級明顯比下頭的 4 / 2 / 1 說明更高些。

 

不過這些都是很細微的建議了,也並不是太顯著的問題。

 

 

22

 

 

Forest plot 的部分,他使用偏粉彩的顏色,是比我們範本更淺的橘色和灰色,可能騰崧年紀輕,依然有少女心 XD 這也很好。目前所選的顏色,並不至於太淡,算是剛好可以接受的程度。很棒。

 

 

23

 

 

分組的 subgroup analysis 也沒問題,畫面處理、文字大小、行距列距等,都很不錯。恰當!

 

 

26

 

 

Funnel plot 比較可惜了一點,除了同樣的 X/Y 軸數字偏小的問題之外,他選擇將圈圈填滿橘色,這動機是好,但填好之後,黑色框仍在,變成像是「漆彈」,皮脆心軟又好嚼。帶框的設計,與之前 forest plot 的 summary 符號設計明顯不同。建議乾脆讓橘色圓點擴大,把框給蓋過去也不錯。

 

 

28

 

 

更用心的是,他重新處理過表格,這張大表,他應該在課前就先準備了,因為早上一到教室時,他就跟我說了一個表格內的小錯誤,真的看得很仔細!XD

 

 

30

 

 

小表格的處理一樣很棒,我猜想他是用之前得獎者曾經使用的「白色負號」秘訣去處理對齊。這方法雖然可行,我個人並不是太建議,主要的原因是,日後被接受,如果 copy editor 複製你表格的內容重製的話,那個「看不見的負號」會被複製到,導致最終的文字有誤,一旦 proof reading 沒看到這麼細,印出來就百世流芳了 XD

 

建議還是乾脆直接全部置中,一點點的不對齊還能接受,這是範本的作法。如果真要非常對齊的話,就必須細分成三個欄位,分別填入兩組數值與中間的 to 才能達成了。

 

騰崧的作品非常完整、保留彩色、且實際操作過每個細節,需要再建議的也不多,得獎實至名歸。這樣程度的用心,reviewer 一定會看得到的!恭喜,也祝投稿順利!

 

 

最新活動