作者：匿名
參加新思惟多次，除了固定的雞湯灌頂，在活動細膩度的上升幅度之明顯，每次都令人有感。
這次，從開始的報名通知，就能感受到課程經過專業的規劃。課前問答涵蓋內容十分全面，將學員的問題分類整理，並請講者回覆，這一點真的必須感謝課程規劃者的用心。這讓我不僅從自己的問題得到解答，也透過看見他人的問題，增加自己的思考廣度，又能預習課程、增加學習效果，是很棒的設計。
另外，課程的操作手冊，真的非常令人驚豔！以往參加統計軟體課程，講義大多只提供幾張 A4 紙，用文字說明操作過程，無實際操作畫面、造成軟體按鍵位置、操作程序解釋不清；再加上講者為了符合課表規劃，常常趕進度、忽略細節，造成學員無法跟上，課程中，又常因為浪費時間尋找某幾個特定按鍵，所以無法跟上授課內容，導致整體學習效果不佳。
作者：中國醫藥大學 胸腔科 鄭文建 醫師
臨床醫師照顧病人，就要講求實證醫學，而 systematic review and meta-analysis 就是金字塔的頂端，黃金準則。以前老師只有教我們如何評讀，但是新思惟《統合分析工作坊》除了教我們評讀外，最重要的是，教我們如何自己完成，並將之寫成研究論文。
身為臨床醫師真的心動了，為了讓自己的醫療行為更符合實證醫學，還有讓自己的學術研究更多樣化，深深覺得投資自己要趁早，所以毅然決然報名了。
作者：門諾醫院 腎臟科 李坤峰 醫師
有接觸過實證醫學的都了解， SR / MA 是實證醫學等級最高的證據，雖然演變成在實證證據的搜尋上，大家都偏重 SR / MA，而輕忽其它類型文章識時務者為俊傑 的怪現象，但更大的影響是，越來越多的 SR / MA 的文章產出。一方面方便了臨床在實證上的應用，另一方面它也是產出期刊文章的其中一條路。
SR / MA 文章看多了，會不會妄想也能自己產出 SR / MA 的文章？有一點想。自己並不是沒有想過、試過，去年曾經有這樣的念頭，自己也實際嘗試摸索：
不試還好，試著做看看就碰得滿頭包，卡！卡！卡！
輸入資料的過程最令我抓狂，才看了四五篇文章，每一篇文章對於結果呈現方式之多樣化讓我嚇到了，為此我還去查 Cochrane Handbook 去了解結果變數要怎麼輸入。
嗯，結論是我沒有慧根！
我也聽聞 CMA （Comprehensive Meta-Analysis，這次新思惟課程的主要軟體）很好用。我也曾下載謎版（噓！） 來把玩。嗯，沒有慧根的情況下，換什麼工具都是一樣的下場啦！
最後結果就是，石沈大海、無消無息……