問：校長好，上完統合課程兩週，目前文章差不多了，剩下文獻評分、摘要，還有 discussion 的一半未完成。我想問的是，我 subgroup 分組後，有一組的 Hedges’ g = 1.1，請問會不會太高。老師上課有說，搞錯標準差標準誤，會導致效果太好，但我有檢查過，該轉換的都有轉換，應該沒錯。
答：（蔡依橙）
如果 Hedges’ g 算出來 1.1，其實還好，的確是頗為有效，但還不算是異常。那種因為轉換錯誤而搞錯的，常常都是 ±3 或 ±4 的等級，很誇張。你如果特別檢查過就沒問題了。
一般 Hedges’ g 與效果的對應，是這樣認定的。
問：校長您好，我在科內負責安排教學，最近對科內主治醫師跟住院醫師的衝突感到疲倦。是這樣的，某主治醫師帶住院醫師，教個幾次學不會，就大聲罵人。主治醫師的教學方法有改進空間，但該上的教學課程也都上了。住院醫師有錯當然可以念，但念到人家沒尊嚴實在也是不好。我的問題是，如何讓臨床老師有動機，使用引導的方式，來好好教住院醫師？
答：（蔡依橙）
我自己在醫院教學過好一段時間，誠心認為，會用心教的老師，都是在燃燒自己的熱情，是自己有信念才這麼做的。
之所以多數主治醫師不喜歡教，是因為他真的沒有動機。我們思考一下這個結構就知道，認真把住院醫師教會了，日後要不是離開，就是升上來跟自己搶業績、搶位子。
這是我們籌備已久的大改款，從指定論文、互動實作、課程設計，全部大改造。
其中互動實作，是要讓同學們親手做出一篇 6 分左右統合分析文章的全部圖表，讓同學們親自體驗整個過程。日後回家就能用類似方式，做出自己的分析，寫出自己的論文。
整個教學內容更完整、更豐富，也延長了互動實作時間，讓同學們有更充裕的時間可以理解並完成。
結果相當令人振奮，同學們上傳的作品，成熟度都相當高，至少有中上水準，剩下可以建議的，大概都只是小細節而已。
全新改版後的匿名問卷統計，所有學員給籌備團隊的滿意度，全部分數皆高於 4.89 分，單堂分數最高達到 5.0 滿分，非常感謝大家給予支持與肯定。
根據統計，本次學員組成如下：
講師們都曾是研究新手，經歷過從 0 到 1 的過程。如今，我們整合了講師經驗，歸納出最高效益的系統性做法，將 meta-analysis 的論文一一拆解，從規劃、架構、專有名詞，到圖表優化，搭配互動實作，最終實際在自己的電腦上跑出可以投稿的 Figures 與 Tables，希望讓你實際體驗，其實 meta-analysis 並不難！
感謝大家課後的匿名手寫回饋，內容非常精彩，包括對課程的評價以及學會使用軟體時的心情，顯示不管是研究初心者或是資深研究者，都能在工作坊中有豐富的收穫，很榮幸新思惟的課程能給您前所未有的突破和啟發！
統合分析之外，如果有臨床研究課程需求，歡迎參考我們的另外兩個工作坊
覺得新思惟課程，都特別好吸收，為什麼簡報跟演講可以做到這樣呢？關於簡報設計，歡迎參考我們的兩種簡報工作坊。
所有工作坊，都有售後服務喔！詳細辦法，請參考 Office Hour 頁面說明。
2023 年 1 月 8 日（日）9:00a – 4:40p
台北捷運公館站旁 集思台大會議中心
張凱閔醫師 / 曾秉濤醫師 / 蔡依橙醫師
全新教學設計、全新互動實作內容，2023 年首梯開放報名囉！
這次改款後的課程，是從根本開始全新打造的。
為了體現課程所教的技術，是初學者都能理解的方法，講師們離開了自己熟悉的次專科範圍，進入一個新的領域，從頭開始認識領域現況，並找到適合撰寫的主題，運用課程的教學內容，完成分析、寫成論文，並登在影響係數約 6 分的期刊。（細節參閱「指定論文（2023-）」頁面）
接著，根據這個過程中的各種觀察，把初學者容易卡關、可能會遇到瓶頸的部分，系統性整理成課程內容，用最方便理解的方式陳述，達成高效教學。
新思惟最著名的互動實作，一樣保留下來，並重新設計，同樣讓各位做完整篇論文的統計，畫出國際期刊與審閱者都愛不釋手的漂亮圖表。
從找題目、文獻評讀到統計製圖，從寫作、投稿到 revision，整個過程中可能遇到的問題，對初學者比較困難的部分，通通都放進了這次的課程。
【張凱閔】知名復健醫學與超音波學者，台大流病與預防醫學博士，已發表許多 meta-analysis 論文，探討臨床常見議題。
【蔡依橙】專業課程開發與整合者，能迅速理解學門架構，並以初學者能理解的方式，建構學習流程。生涯被 SCI 期刊接受的圖表，已超過 500 張，熟悉學術審閱過程與要求。