雙磷酸鹽，是治療骨質酥鬆症的重要藥物，之前有研究觀察到，使用雙磷酸鹽治療的患者，似乎連血糖控制都會更好，糖尿病的發生也會少一些，但並非所有研究都有相同結果，於是黃醫師團隊想使用統合分析，來回答這個問題。
收入七篇研究，共 1233844 位受試者，分析後發現，整體來說，使用雙磷酸鹽治療的患者，糖尿病風險真的下降了。不過進一步分組分析，得知如果研究是觀察型的，是的確有差異，但如果只看隨機對照研究，則並沒有差別。
黃醫師團隊認為，因為證據等級較高，偏誤較少的隨機對照研究並不支持這樣的結論，之後建議用更為嚴謹大型的隨機對照研究確認，會更恰當。
這篇是個很好的例子，用單純的統合分析與分組分析，就說出一個有細節、有轉折、有指出未來方向的論述，很值得參考！
在控制胃酸分泌上，氫離子幫浦阻斷劑 PPI，是常被使用的藥物。因其藥物機轉，也可能藉由升高胃泌素的濃度，刺激胰島素分泌，那麼，使用 PPI 的糖尿病患者，會不會血糖控制得比沒使用的糖尿病患者好呢？又，如果血糖控制得比較好，使用 PPI 的非糖尿病患者，會不會因此減少日後變成糖尿病的機會？這是彭醫師與黃醫師團隊想知道的。
研究收入了 7 篇血糖控制論文與 5 篇糖尿病產生風險論文。統合後發現，在有糖尿病的患者，如果剛好也有服用 PPI，其 HbA1c 數值顯著降低、空腹血糖也顯著降低。在沒有糖尿病的患者，使用 PPI，並沒有減少之後發生糖尿病的機率。
作者認為，在有糖尿病的患者，如果剛好也使用 PPI 控制胃酸時，要注意血糖藥的劑量，並與 PPI 的存在做整體考量。
本文的研究設計有兩層，不只回答一個簡單的血糖控制問題，更進一步回答糖尿病的風險問題，得到「血糖控制會不錯，但在一般人並不會減少日後糖尿病產生的機率」，為 PPI 的血糖效果做了定位，清楚呈現效益，也能避免過度延伸。
因為概念簡單且好懂，本文刊出後，迅速獲得許多國際媒體醫療記者的報導，除英文外，中文、西班牙文、法文、土耳其語也有。
能夠有這麼快速的傳播跟影響力，除了彭醫師與黃醫師本身論文特質之外，也同時因為 Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism 與 Endocrine Society 會固定發布新聞稿，將對一般患者有意義的學術論文選出，用白話新聞稿方式發布，這對於增加學會影響力、增加學者投稿意願、增進學者知名度，都有明顯的幫助！
恭喜彭醫師與黃醫師！
作者：花蓮慈濟醫院 家醫科 黃暉凱 醫師
相關文章：[快訊] 黃暉凱醫師受邀擔任 PLOS ONE 之 academic editor！
跟大家分享我從菜鳥 author，到擔任各期刊 reviewer，再到受邀擔任 PLOS ONE academic editor 的心得。雖然是要分享心得，但說實在的我也搞不清楚怎麼回事，也不能排除期刊尋找 editor 的 criteria 是不是有 bug……不過既然被邀請了，就先厚臉皮擔下來，之後再努力變強，努力配得上這個新角色！
人生大部分也是這樣（被逼迫），intern / PGY 第一天就直接被丟去值班，然後再邊學習如何值班（？）；機會來了就先上車，上車以後再邊學開車（？）；小孩先生出來，生出來以後再邊學當爸爸。（被揍 XD）
PLOS ONE 是創刊於 2006 年的知名 open access 期刊，對傳統學術期刊營運模式所產生的衝擊，是這幾年學術界的討論焦點之一，譬如蔡校長部落格文章：「2016 年 impact factor 公布，那些大家關心的期刊，現在怎麼了？」
PLOS ONE 特性為網路原生、跨領域且全開放，對論文的 ethics 相當重視、對刊登品質亦有堅持。2019 年的 impact factor 為 2.740，在 multidisciplinary sciences 領域為 Q2(27/71) 期刊。整體來說，是名氣好、網頁介面佳、科學社群經營積極的知名 OA 品牌。
在 COVID-19 疫情肆虐後，臨床工作者很快地發現，同樣染病的患者，BMI 過高的人，死亡率似乎偏高，隨後的許多臨床研究，也證明了這件事。
不過，BMI 偏低的人呢？死亡率會升高嗎？還是更低？如果想找出死亡率最低的 BMI 族群，其數值落在哪裡呢？這是黃暉凱醫師與其團隊，想要知道的。
篩選了 7443 篇文章後，發現 4455 篇有重複族群，2393 篇無關，567 篇研究沒有需要的體重與死亡率資訊，最後鎖定 28 篇共 112682 患者，進入劑量反應統合分析。使用非線性模式分析後，發現死亡率與 BMI 呈現 J 型關係，也就是體重過高會增加死亡率，但其實體重過輕也會，而死亡率的最低點，出現在 BMI 約 27 左右。也就是 BMI 25-30 的所謂過重區間。（過重的朋友們，不用忙著減肥啦！哈哈！）
這個發現，與過去對 BMI 與全原因總死亡率的分析類似，BMI 25-30 傳統所謂的過重區間，也是全原因總死亡率最低的一群。
當全世界大量發表 COVID-19 的臨床經驗與研究時，迅速想到一個切入點，並作統計整合，提出洞見，是很不錯的研究策略。為了搶快發表，也避免夜長夢多，使用致編者信形式投稿，也是相當不錯的決定。
這是因為致編者信一般屬於 editorial materials，並不列入 JCR impact factor 計算公式中，決策上也不需要走入完整審稿流程，主編自己看一看，最多找個人幫確認細節，就可以接受並刊出。
唯一的缺點，就是在升等認定時，很可能因為放在 letter to the editor，導致分數無法以 original article 方式計算。但學術上的影響力並不會有差異，一樣會出現在 PubMed 上，一樣看得到全文，一樣可以引用。
恭喜黃醫師！
目前在文獻上，關於傳統口服抗凝血劑 warfarin 和新型口服抗凝血劑 NOAC 類藥物，到底在骨折風險上有沒有不同，資料並不一致，於是黃醫師團隊，預計針對這個主題做分析。
總計收入了 29 篇研究，共 388209 位受試者，經過網路統合分析比較，發現 NOAC 類藥物的骨折風險，的確比傳統的 warfarin 低，其中髖關節骨折顯著較少，脊椎骨折雖未達顯著但已呈現趨勢。分組分析發現，個別藥物來說，dabigatran、rivaroxaban、apixaban 三個藥物，顯著有較低的骨折風險。而且，在研究中，RCT 研究和真實世界的世代研究，頗為一致，表示以上的分析可信度頗高。
整理既有的文獻，並做統合，為仍有爭議的主題指出方向，是很不錯的研究題材。尤其本文選擇刊登在最常開立抗凝血劑的心臟科領域雜誌，更是很棒的策略性選擇。
恭喜黃醫師！