作者：高雄長庚醫院 骨科部 張育睿 醫師
在今天課程前，我所認識的統合分析，是一門高深莫測、不易接近的學術領域。
但是可以針對自己有興趣的主題，直接開始做研究，不需要撰寫 IRB 並苦苦等候審核，實在是很吸引人。因此，這次確定這個梯次的時間允許，就直接報名課程了！也特別感謝新思惟團隊安排排隊候補，並很幸運的等到名額，讓我可以及早上到這門實用的課程。
動手實際操作及知道如何生產論文，遠比精通背後的統計理論還來得重要許多，至少對現階段的我而言是如此。
新思惟講師們生動的說明以及經驗分享，還有最重要的互動實作，都能讓人減少對於這個領域的陌生感。短短不到八小時的課程，點出了我們初學者所欠缺的地方，雖然最後仍然有問題沒搞懂，但上過新思惟的課程後，確實可以讓人對於生產出一篇 meta-analysis，有極大的信心。
作者：成功大學 醫學資訊所 楊仁 研究生
覺得很棒！面向新手，把大量經驗壓縮進一日的課程， 大概很難比這工作坊做得更好了吧。
接觸資工後，常常遇到被迫自己摸索的情境：被丟個 Cookbook 打發 / 被酸不會自己找答案 / 在社群提問回答水準參差不齊 / 授課老師來亂的。在這些情況下，總是會想：啊，要是有個工作坊，那該有多好。我也知道自學能力很重要，但我現在有技能須快速提升的迫切需求啊！
當然，也會聽到花錢當盤子云云。就學習方來看，覺得是個人價值問題，省下的時間和心力，對自己來説非常寶貴；從主辦方來看，難以想像，全明星講師助教群和流暢至此的流程，想必需要耗費極大的成本。
講師在最後提醒：「上完課不代表就會寫文章了」。個人覺得十分中肯，而且這本來就不是對 7 小時課程的合理期待。比如對 random effect model / Hedges’ g 和 Cohen’s d 的差異 / Egger’s test 數學原理解釋都是教我們基礎且實用的，並且點到為止。
剛好因爲最近在研究機器學習，拿著重新念過的統計來看，這樣的拿捏恰到好處：有些東西再深入探究，需要學會的時間，就非線性飆升，但實用度卻不一定等比成長。回家整理筆記的時數不下於課堂時間，也讓我再次驚訝於上課内容的壓縮率。拿開車來比喻，工作坊雖然不是百分百的自動駕駛，但卻是 7 小時不間斷的 GPS + 氮氣加速系統，快速且有目標的前進。
作者：中山醫學大學 急診醫學部 許煥文 醫師
才剛參加完 11 月份的《臨床研究與發表工作坊》，為什麼這麼快又入坑了？
其實當初剛上完課也覺得應該先沉澱一下整理，而不是一昧的追求上課，但當你眼睜睜看著名額越來越少，似乎會有種競爭的心態，感覺就像淘金一般，同樣的一片荒蕪，誰能越早裝備、進入、整地、開墾，誰就能越早挖到含金礦砂來煉金。
於是，眼看著名額剩倒數五隻手指可數，就毅然決然直接報名付費（咬牙、勒緊褲帶）。那為什麼會想要上統合分析的課程呢？主要還是跟其他上過的學員分析的一樣，在資源缺乏又只能單兵作戰的我們，不需跑 IRB、不需花錢請助理蒐集檢體、不需邀請別人合作，更不需要砸錢一次一次的進入加值中心。這麼好的理由，能不心動嗎？
作者：文信診所 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師關於注意力不足過動症與周邊錳含量之統合分析，獲 Neuropsychiatric Disease and Treatment 刊登！
有時候同學會問：「如果我想做的主題因為倫理或實驗設計等因素，沒辦法有好的 placebo control 或是連一般的 intervention control 都沒辦法做，只有觀察性資料，這種情況也能做統合分析嗎？」
這問題的答案是肯定的，在統合分析的世界中，只要是一個正當且值得討論的題目，都可以做統合分析。唯二需要注意的只有該不該、與想不想。