作者：新竹馬偕醫院 精神科 林恩聖 醫師
來新思惟上課前，早已常與醫學系同學、醫院同事朋友們，聊到這裡上課的狀況。近乎視新思惟為信仰的同學們，興起了一股論文寫作風潮，除了學術研究，在各大研討會的投影片上，也可以看到從這裡學習的設計原則與風格。雖然這幾年，周遭同溫層都大力推薦，但直到今年，自己在醫院，已經感受到升等的壓力，才終於下定決心，報名學習。
自己親自來上課時，才感受到大家推崇的原因。一整天下來，有種回到學生時代，參加考前特訓加強班的充實洗禮。講師們都清楚學員們來這裡前，所面對的學術壓力與困難，從課程設計、講義編排、上課講解及流程、課前及課後的叮嚀提醒，都是希望學員們不要再走冤枉路。
提綱挈領有效率的濃縮學習精華，最經典的圖表實作課程，雖然有點緊湊卻不會覺得緊繃，有問題隨時的一對一請教，在醫院人人都繁忙的臨床工作中，很少能有老師可以這樣按步驟詳細解說，也讓自己對於統計圖不再拒於千里之外。
作者：台北市立聯合醫院 仁愛院區 眼科 莊宇勛 醫師
我是台北市立聯合醫院仁愛院區眼科第一年住院醫師，在臨床和研究上都是初學者，這次很高興有機會參加 meta-analysis 工作坊，能在摸索的前半段就有良師導引，學到很多心法和技巧。
做 meta-analysis 的研究，選題目很重要，還是要選自己熟悉的主題，否則就算做出自己無法解釋的數據，也是枉然。選定好題目後，就要進行文獻收集。依照年份、作者、論文單位等，將符合需求的論文收集整理後，接下來要面對的，就是統計了。
基本的統計知識還是需要稍微瞭解，例如說標準差、標準誤等，但在這裡學到的，沒有複雜的理論，只有實際應用的重要概念。另外，在跑統計時，也會有一些小陷阱，講師在課程上都會特別整理，例如，單位是否統一、收錄的文章樣本數，甚至連要使用類別變項還是連續變項，也都有重點提示。
作者：花蓮慈濟醫院 中醫部 陳怡真 醫師
平常晨會參加 journal reading 時，如果當日主題是 systematic review and meta-analysis，總覺得作者跟報告者都很強。看到作者在大海中找到數百篇論文，再將其分析成一堆方塊、菱形、統計的森林圖、數據表，我總是感到欽佩又迷惘，欽佩作者如何能寫出這樣的文章，迷惘森林圖、統計表到底要如何解讀。
看到新思惟開立了統合分析工作坊，曾經起心動念要來參加，但基於之前在健保資料庫的挫敗，雖對題目有想法，但在進入加值中心進行統計操作方面，操作起來有很大的障礙，最後難以克服而選擇放棄。也因此，看到統合分析工作坊時，既期待又怕受傷害。
直到今年年底終於報名參加，想著即使沒有學會怎麼作分析，至少以後看到這樣的文章不用怕，能知道 meta-analysis 到底在分析什麼，這也算是有達到學習目的，有所收獲。但在一日的工作坊課程下來，學習到的部分，超越了原本預設的立場，是很值得的聖誕節禮物。
這次課程中，多數都是論文領域的新手，即使已經有臨床論文的伙伴，在統合分析領域也是第一次接觸。於是，在互動實作時間時，會特別注意發問比較少，以及進度比較慢的伙伴，給予協助。
從過去的害怕，到實際在自己的電腦上畫出跟 SCI 期刊一樣，甚至更好看的數據圖時，那種感動是很難形容的。也是因此，這次有相當多朋友上傳作品。
我們一起看看，那些差點得獎的作品，有什麼細節可以再改進。也一起欣賞得獎的張國珍醫師、陳怡真醫師的作品！
匿名問卷統計，所有學員給籌備團隊的滿意度，全部分數皆高於 4.61 分，最高達 4.82 分，整體與平均分數再創新高，非常感謝大家給予支持與肯定。
根據統計，本次學員組成如下：
講師們都曾是研究新手，經歷過從 0 到 1 的過程。
但現在，我們已經度過了摸索期，整合過往經驗，將 meta-analysis 的論文一一拆解，從規劃、架構、專有名詞，到圖表優化，搭配互動實作，實際在自己的電腦上跑出可以投稿的 Figures 與 Tables！
希望讓你實際體驗，其實 meta-analysis 並不難。
感謝大家的匿名手寫回饋，內容非常精彩，包括對課程的評價以及學會使用軟體時的心情，顯示不管是研究初心者或是資深研究者，都能在工作坊中有豐富的收穫，很榮幸新思惟的課程能給您前所未有的突破和啟發！
以下是參加者的手寫回饋，每一份鼓勵，都是讓我們前進的動力；每一條建議，也將出現在我們的檢討會議，繼續努力！
謝謝！
作者：元景診所 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師團隊，關於預防牙科治療後產生菌血症的統合分析，獲 Journal of Dental Research 刊登！
誠如我在《臨床研究與發表工作坊》另一篇心得裡面提到的，這篇文章從最初構想到出現轉機的過程，是充滿一波多折的曲折之路，直到我們認知到「你的重要不是主編的重要」之後，轉向選擇牙科雜誌才獲得改善。
事實上，在選擇雜誌的過程中，不否認我自己在腦海中做了很多腦補，我的邏輯原先如下思考：「這篇文章對於預防拔牙後的菌血症很重要→感染科高分雜誌要接受我們的稿件。」在這兩個項目中間，我們自行加進很多腦補成份，例如說：「這篇文章對於預防拔牙後菌血症很重要→感染科期刊分數很高→我們文章有討論到菌血症→菌血症是感染科相關問題之一→感染科高分雜誌要接受我們的稿件。」
明眼人都看得出來，這個推論過程中有許多值得吐槽的邏輯謬誤區，譬如說：我認為「我們文章有討論到菌血症」，而「菌血症是感染科相關問題之一」，所以「感染科高分雜誌要接受我們的稿件」。
然而，在感染科的工作流程裡面，菌血症往往是微不足道的問題，因為菌血症是很常發生的一個併發症 （刷個牙就有機會菌血症了），而且就算有菌血症，也未必會造成任何臨床問題，因此對於感染科來說，並不會因為菌血症很常見而花費篇幅討論這個議題。