文章介紹
對於肺癌患者，若基因檢測發現有 EGFR 突變，則使用 EGFR-TKI 會取得不錯的效果，陳醫師團隊想整理一下既有的 EGFR-TKI 研究，看看療效差別，於是有此研究。
經收入六篇研究、662 位超過 65 歲患者後分析，發現 dacomitinib 與 osimertinib 的 PFS 不錯，但各種 EGFR-TKI 在整體存活率上並沒有差異。作者並根據文獻分析後總結，osimertinib 應該是對老年患者的建議首選。
恭喜陳醫師！
2023 / 1 / 5
2023 / 1 / 5
[快訊] 李佳維醫師團隊，關於利他能治療阿茲海默症冷漠症狀之統合分析，獲 Psychopharmacology 刊登！
文章介紹
阿茲海默症患者的冷漠症狀，目前可用利他能來治療，但隨著新研究發表，李醫師團隊想進一步統合現有文獻，看看究竟是否有效。
統合了四篇隨機對照研究後，作者們發現，如果追蹤時間短，不同的量表會有不同的結果，例如用 NPI apathy subscale 評估時，早期沒有幫助，但六個月的時候卻有效。這顯示目前的研究可能追蹤期多數不夠，無法顯現出利他能對降低照護者負擔以及增進整體功能的效益。建議之後若設計隨機對照研究時，可將追蹤時間拉長。
統合分析的論述，並不一定只有「有效」或「無效」兩個結果，配合細節的觀察以及分組分析，還有對藥理學的理解，常常會發現很有意思的轉折。本文就是這樣的例子！
恭喜李醫師！
2023 / 1 / 5
問：全部一起的統合，與分 subgroup 的統合，overall effects 不一樣，如果 reviewer 問我該怎麼辦？
問：校長好，我課後找到適合的統合題目，也算出結果，但有個問題覺得很奇怪。下面兩張圖，一個是全部一起的統合，一個是分 subgroup 的統合，為什麼它們的 overall effects 不一樣？如果 reviewer 問我該怎麼辦？（為了避免同學的主題被拿去發表，圖片重新用指定論文做出類似的來說明。）
答：（蔡依橙）
沒錯，你發現了。這也正是為什麼，我們在上課的時候，如果做 subgroup，並不會再秀 overall 的原因。
因為 subgroup 的 overall 算法，跟一開始就把全部合在一起的算法不一樣，他是分組之後再合併，所以數據通常會差一些。
2023 / 1 / 3
問：我是 PGY 校友，有篇論文投稿已經過了 72 天，我可以寫信詢問論文狀態嗎？如何寫才能不失禮貌？
問：校長好，我是上過課的 PGY 校友，最近我有一篇論文投稿至某某期刊，已經過了 72 天，而狀態停留在 Editorial Assessment，似乎沒有進到 peer review。官方網站寫，他們是「77 days (median) to first decision for all manuscripts」，請問我是否可以寫信給 Editorial office 詢問論文狀態？若要寫，如何才能不失禮貌地請他們加快進度呢？
答：（蔡依橙）
同學我記得你，恭喜你發展得不錯！
這是很常見的問題，請參考這篇，我之前寫的，很詳細。
2023 / 1 / 3
問：如何尋找適當老師，以及怎麼寫信請人指導？
問：校長好，我現在文章寫得差不多了，但實在希望能找有經驗的領域專家當指導者，我記得你有提過一篇文章，如何尋找適當老師，以及怎麼寫信請人指導。我找不到那篇，可否傳給我？
答：（蔡依橙）
先給你網址。
2023 / 1 / 3
問：統合課後兩週，目前文章差不多了，想請問我 subgroup 後，有一組的 Hedges’ g = 1.1，會不會太高？
問：校長好，上完統合課程兩週，目前文章差不多了，剩下文獻評分、摘要，還有 discussion 的一半未完成。我想問的是，我 subgroup 分組後，有一組的 Hedges’ g = 1.1，請問會不會太高。老師上課有說，搞錯標準差標準誤，會導致效果太好，但我有檢查過，該轉換的都有轉換，應該沒錯。
答：（蔡依橙）
如果 Hedges’ g 算出來 1.1，其實還好，的確是頗為有效，但還不算是異常。那種因為轉換錯誤而搞錯的，常常都是 ±3 或 ±4 的等級，很誇張。你如果特別檢查過就沒問題了。
一般 Hedges’ g 與效果的對應，是這樣認定的。