[快訊] 王韻婷醫師團隊，關於較低白蛋白球蛋白比值者有較差頭頸癌預後之統合分析，獲 Journal of Cancer 刊登！
[快訊] 王韻婷醫師團隊，以全身免疫發炎指數作為頭頸癌預後指標之統合分析，獲 Frontiers in Oncology 刊登！
零基礎起步，發表人生第一篇統合分析。（王韻婷 醫師）
2020 / 8 / 29（六）「統合分析製圖大賽」得獎作品
在齒顎矯正領域，快速上顎擴張（rapid maxillary expansion; RME）與使用牽引器做上顎牽引（facemask; FM）都是常見的治療。不過，究竟治療過後，對於呼吸道的改變如何，目前有許多結果略有不同的研究，李威成醫師團隊預計做個統合分析，將這個領域的成果做個總結。
研究收入了 9 篇有對照組且追蹤超過 6 個月的研究，並包括 2D 與 3D 兩種影像。結果發現，與對照組相比，在鼻通道與口咽上部呼吸道，有明顯進步，但在口咽下部與顎部以下，不管用 2D 或 3D 影像量測，都沒有明顯改變。
總結來說，RME 或 FM 的治療，可以增加口咽上部以上的呼吸道尺寸，但對於口咽下部，並無明顯改善。
對於臨床上常做的手術，若有療效的疑問時，將文獻做個統合，了解整體趨勢，是個對自己臨床有幫助，也能順道寫成統合分析的好主題。
恭喜李醫師！
過去的研究發現，在周末住院進來的患者，或在周末開刀的患者，死亡率都比平日高，是知名的 weekend effect。不過，周末出院的患者，會不會有一樣的效應，目前的研究結果不一，邱家佑醫師預計整理文獻，做個統合分析，作為現況總結。
研究收入了 20 個研究，分別來自 7 個國家，其中有 13 篇為美國研究。分析後發現，出院與患者的預後沒有太大關係，包括 30 天再住院、30 天死亡率、30 天入急診、14 天追蹤，都沒有明顯的差別。
不過，如果單獨將美國資料拿出來看，會發現 30 天再住院率顯著較高，不過這些研究的異質性太高，在解讀上要小心，有可能與醫療資源不均有關。
邱家佑醫師趁著要到美國擔任住院醫師前，在新思惟多次進修研究與簡報技術，希望用實力在美國體系中獲得肯定，近年成果相當豐碩。
這篇統合分析特別之處在於，一開始的分析結果為「沒有差異」，但他注意到了美國的特殊之處，並找到「有差異」的點，並提出他的看法，非常有意思。這樣的發表內容，也顯示他在美國工作一陣子後，對於醫療體系的洞見，能見人所未見，用特殊的 subgroup 方法找到亮點。
恭喜邱醫師！
防疫期間，無法出國旅遊，那麼，就在國內進修自己吧。這段期間，正適合為自己的職涯耕耘，然而，研究者常受限於沒有資源、沒有經費、沒有寫作經驗，有沒有一種研究方法，適合資源稀少、需要單兵作戰的研究者，零基礎也能快速上手？有沒有一堂課，能夠清楚的點出寫論文的流程、完整的架構，以及該避免的地方？
《統合分析工作坊》便是以此方向為核心設計，讓初學者也能迅速進入作戰狀態，集合優秀講師們的經驗，提供系統化的學習，帶領你避開菜鳥誤區，省下試誤的時間，在正確的方向上起步，破除一般人對統合分析遙不可及的迷思！
「統合分析是許多研究所於研究方法課程中討論到的內容，今日終於有機會能完整獲得統合分析的知識，更能實際操作軟體繪製圖表，令人十分興奮，心中多年的疑問，瞬間解答！」
在經過仔細安排的學習過程裡，能清楚瞭解 meta-analysis 的流程與邏輯，加上精準設計的軟體操作教學，甚至能當場做出 SCI 期刊等級全套統合分析圖，高品質圖表讓 reviewer 拿起您的論文時，第一眼看到圖表便能認同，這是具有專業水準的團隊所做出，精確且精美的稿件。
「這一切都太酷了～～自己居然有能力跑出 MA 的圖表，演練後整個人都熱血了起來，躍躍欲試！課程安排超好的，真的連初學者如我都聽得懂！」
隨著環境與資源改變，新思惟在課程設計上持續精進與優化，並推出日益完整的研究系列課程，一路走來，協助許多校友突破寫作困境、邁入學術起飛，至今累計發表 SCI 已經超過 1800 篇！從 0 到 1 非難事，最難的是，願意跨出那一步。
以下，一起回顧當天熱情學習的照片記錄。
之前，黃暉凱醫師團隊，在頂尖期刊 European Heart Journal 刊登了一篇，關於不同的口服抗凝血劑與骨折風險的研究，獲得社群廣泛注目。
過陣子，日本琦玉的（對，這地名剛好跟一拳超人主角的名字一樣：琦玉 Saitama）研究者 Toshihiro Sugiyama 寫了一篇致編者信，指出文章中的細微發現，也就是 NOAC 類藥物比起 warfarin，雖然可以減少脊椎骨折的機會，但似乎不會減少髖部骨折或其他四肢骨折的機會，而且 NOAC 的保護效果，似乎主要在老人，對年輕人效益有限。然後提了一下自己過去曾經推廣過的理論，暗示由於因為病生理機轉，NOAC 的保護力或許只在特定的族群與部位。
其實這樣的致編者信，算是肯定整體結論，只是釐清一些對於次族群的主觀判斷不同。理論上，黃醫師團隊是可以不用回的，不過可能有把《醫學論文與寫作工作坊》的建議聽進去，「只要有機會回，就要回」，不只把握了機會增加曝光，甚至還稍微炫技一下，採用了很特殊的方式回覆：跑個 meta-analysis 給你看。
黃醫師注意到，當初的研究，NOAC 對髖部骨折的保護力也不錯，只可惜稍微跨過 1（0.70-1.04），統計上不顯著。這種日後如果有更大量的數據，就有可能達到統計意義。於是他將包括他自己的研究在內的三篇文章，跑了 meta-analysis，作了張圖。
可以看到，三個研究個別都通過 1，不顯著；但三個合起來之後，剛剛好就顯著了，上限為 0.99，剛好閃過 1。
一般的作者回覆，都是寫寫字回一回，有附圖的就很有誠意了。黃醫師團隊還跑了 meta-analysis，送 forest plot 一張，用高等級證據委婉的說：「其實我覺得不見得是機轉、部位、次族群的問題耶，也許只是單一研究的個案數不夠。」
回覆上有禮謙和，也同意 Dr. Sugiyama 提出的大方向。是個高手過招，決勝於無形之間的精彩討論。
嚴格說來，這個 meta-analysis 是可以單獨寫成一篇 original article 的，而且剛到 0.99 就被黃暉凱醫師抓到機會，時機也相當早。不過他仍選擇將這個主題用在致編者信的回覆上。通常這會出現在「手頭上有很多好題目正在發展」的資深研究者，因為他不缺好題目，所以一有機會可以發表，就乾脆提交出去。
你也可以發現，黃醫師替這個回覆，取了一個堪比 original article 的題目。雖然在升等計分上只能算是致編者信，但在 PubMed 上看就是個強大論述，內行人真點進來看，也會佩服黃醫師團隊對於資料與主題的掌握能力。更重要的，先發表，就搶得先機，日後這領域的 original article 或 review，都必須引用這篇首先發現 NOAC 對髖部骨折有效的「致編者信」，對自己的總引用數也有推升效果。
如果您是已經在自己的領域有了幾篇文章發表的研究者，蠻建議可以參考這一系列的論文與問答，很有學習意義！
恭喜黃醫師！
作者：高醫附醫 外科 張博智 醫師
已經年逾不惑的我，在臨床醫療打滾近 20 年，因為缺乏脫離舒適圈的勇氣，雖然也曾更換過不同的臨床工作場域（都是醫學中心級的醫院），但因個性和所屬次專科病患群使然，發覺自己也還蠻喜歡在教學醫院裡，除了基本的日常臨床執業外，也可以享受跟醫學生相處的感覺。
正所謂的「教學相長」，除了帶領後進學習、長知識外，更可從中彌補學識和臨床執業不足的地方！
