重點
- 我們要團購 CMA，專業版、一年份，含匯率轉換與跨國刷卡手續費，原價約 16000，本次價格 13000。
- 即日起開放收單，收到 12/4（三）11:59p 為止。
- 課後心得、課後提問、課後團購，也都是週三截止。
- 所有消息將於本頁，以及「新思惟之友」社團更新，請持續追蹤。
2024 / 12 / 2
標籤彙整：統合分析
2024 / 11 / 27
問：AI 正在讓你做出錯誤決策？
如果你還沒有確認正確性的能力，千萬不要使用 AI 去做你無法驗證的事。
最近有同學在 Office hour 問我問題，我發現他的提問有點奇怪，在我進一步釐清並追問之後，才發現原來同學是使用 AI 工具去讀論文。
這段文字，你先看看，哪裡奇怪？
主題我稍微做點馬賽克，大概類似「給予病人某介入之後，去評估疼痛指數的下降程度」。所以他用 PubMed 找了有這些介入也有疼痛指數的論文，全部丟進 AI 工具裡面。
接著，他對這些 AI 工具詢問，請他們萃取出做統合分析需要的數值。
AI 給了一堆中文說明跟歸納，並告訴他，其中好幾篇文章，並沒有給出疼痛指數的數據。
2024 / 11 / 21
[快訊] 蔡宗佑醫師團隊，關於下咽鱗狀細胞癌的「先手術」與「先同步化放療」比較之統合分析，獲 Journal of Otolaryngology – Head & Neck Surgery 刊登！
文章介紹
下咽癌（下咽鱗狀細胞癌，HPSCC）一直是頭頸部腫瘤治療中最棘手的癌症之一。蔡宗佑醫師團隊想了解到底是「先手術」還是「先同步化放療」的治療效果比較好。
團隊收集了 2015 年到 2023 年間發表的 8 篇相關研究，總共分析了 1619 位病人的資料。團隊發現選擇先手術治療的病人，整體存活率比先做同步化放療的病人好很多，整體死亡風險降低了 34%（aHR 0.66）。不只如此，無病存活期（就是治療後活得比較久，而且癌症也比較不會復發）也改善了 25%（aHR 0.75）。
更重要的是，就算是第三期、第四期的晚期病人，先手術的治療成效仍然比較好，整體死亡風險可以降低 35%（aHR 0.65）。至於手術的範圍要多大，研究發現不論是完全切除喉部和下咽，或是部分切除，病人的存活率都比先做同步化放療來得好。完全切除組的死亡風險可以降低 46%（aHR 0.54），而部分或完全切除組則可以降低 29%（aHR 0.71）。
雖然現在很多人傾向選擇先做同步化放療，但研究結果顯示，對下咽癌病人來說，如果先進行手術治療，存活率和預後都會比較好。
恭喜蔡醫師！
如果收集到的論文中，研究設計的細節都不一樣，在統整論文時要怎麼處理？來看看講師的建議：
2024 / 11 / 15
問：結果都顯示有效的數篇研究，還有做統合的必要嗎？
同學問，他找到一個題目，想要做統合分析，但是發現這個介入，在目前既有的九篇研究中，全部都確定是有效的。這樣統合起來，結果當然也是有效。那麼，還值得去做嗎？
為既有的研究成果，做進一步的分析。
當然值得。
因為即使這個介入在所有的研究中都說有效，但是他們的效應值還是有高有低，有的超級有效，有的普通有效。
2024 / 11 / 8
問：在地區醫院工作，好難找到論文題目？
問：我在一家地區醫院工作，因為不是醫學中心，又有固定合作的後送機制，所以重大疾病和急重症，幾乎都會送往更遠的醫學中心去治療，很多有點特別的疾病，最後開刀的紀錄或者重要的檢查結果，都不在我們醫院。這樣我要怎麼找到主題來寫論文？
答：（蔡依橙）
同學這個問題，其實我很常被問到，畢竟不是每個人都在醫學中心工作，而醫學中心在民眾心目中也有分等級，真正什麼疑難雜症都會留下來的，只有少數幾家。
這問題我分成兩個部分回答，就是你自己想寫的是「臨床論文」還是「統合分析」？
2024 / 10 / 24
臨床工作繁忙，統合分析一天速成班就在這！
作者：三總北投分院 精神科 陳臻平 醫師
想要具備「量產論文」的能力，就要趁早來學。
這次新思惟舉辦的 meta-analysis 工作坊，對我來說是一個新的體驗。雖然過去就有發表論文的經驗，但主要是進行 original study、幫老師收案、設計方法和分析結果，雖然過程中學習了非常多，但在師長忙碌之下，有些細節必須自己摸索，效率有時並不高，特別是對於如何發表至 IF 高的期刊，也還是個菜鳥。
其實自己對於周邊師長或某些學長姐們「量產論文」的能力也是很羨慕。在這樣的背景之下，由於知道 meta-analysis 不需要 IRB、informed consent 等繁瑣流程（只要牽扯到這些繁瑣流程就會有很多人事和行政問題，有時反而會讓在成長中的年輕醫師為了瑣碎的事情分心，不利於學習效率），加上自己對於統計不排斥，就決定參加這次的工作坊。