作者：柳營奇美醫院 藥劑部 魏士凱 藥師
關於 meta-analysis，雖然平時在查找文獻經常接觸，或者 EBM 相關活動時，會做較深刻的探討，然而 meta-analysis 對我而言，還是隔了一層紗。
尤其是在統計數據呈現時，即便知道文章總結內容，也知道數據呈現的趨勢，但多篇 meta-analysis 文章相比時，又說不出個所以然，例如：Odds Ratio、SMD、difference in mean 的使用，標準差 SD 與標準誤 SE 的內涵，只知道它們不同，卻不知道使用的時機何在。
經過凱閔醫師的說明後，解開了許多心中的疑惑。相關的統計解說也看過、聽過不少，但總是有不明不白之處，而這短短一堂課雖言簡意賅，卻能直擊痛處，加上適當的比喻，讓人茅塞頓開，不管作為文章的讀者或撰寫者，都非常實用且關鍵。
作者：柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師
在臉書不斷看著同期上課的同學開始漸漸有了成績，心中逐漸焦躁起來。因為在年初上的《統合分析工作坊》回家疏於練習，以及自己的題目在最前端的部分卡關了，開始思考著，是不是該再去上一次課複習？許多問題實在是無法解決，卡在這邊也不是辦法。
還好《統合分析工作坊》的課程開的很頻繁，於是就刷了下去，並把自己遇到的問題列成清單。除了課前基本的名詞認識，也把指定論文從另一個角度進行思考：如果是我，有辦法從問題中看到研究方向嗎？
前往上課的路上，思考著屬於適合藥師統合分析的題目到底是什麼？隔天想說八點十五分左右應該教室會是空的吧？結果我錯了，居然有兩位搶頭香了，而且其中一位似乎是新思惟得獎神人，但我個人害羞不敢前去搭訕 XD
這世界最可怕的就是，比你聰明的人比你更努力，來上課真的沒有偷懶的藉口，與校長小聊了一下目前的近況，希望能透過今天的課程，把所有的困惑都解開。
本梯次，有不少藥師、護理師等醫療人員參與，也有電腦稍微比較不熟的朋友。在助教群的積極協助下，每位同學都能順利做出漂亮的投稿圖表！
上傳參賽的作品，品質都很高，所以花了些時間評選，差點來不及印獎狀。以下，說明各位同學已經很棒的作品，為什麼差一點點得獎，以及最終獲獎的楊昀儒醫師與翁騰崧藥師的作品，為什麼特別好？
Z-Value 為中間產物，p-Value 其實看有沒有過中線就知道，建議去掉。另外，有幾位同學，都是一開始兩張記得刪除 Z-Value 與 p-Value，但後兩張卻忘了刪，造成 internal inconsistency（內部不一致性），建議修正。
Study 與 summary 的黑色一致。在這位作者的其他張，其實他是有做灰階層次的，但這張忽略了，結果變成全黑。
數字的對齊建議盡量讓小數點對齊，但如果操作上有困難，這兩欄數字或可考慮置中，也比靠左來得好。
倒數第三行的 to 後方少了一個空格。最後一列為空行，建議刪除。
數字靠右的確不錯，但 SMD 一欄，靠右的話，會顯得左邊負空間太大。95% CI 一欄，因為有 to 在中間的關係，建議置中即可。靠右則會因為 to 的位置跑來跑去，顯得混亂。
這些圖片細節的鍛鍊，需要多操作、多練習、多研究才會好。剛好現在 CMA 正熱烈團購中，1/18（四）截止，有興趣的朋友，歡迎一起上車！
楊昀儒醫師上傳的，是純以灰階對決的作品中，細節注意得最好的，以這張優秀的 forest plot 來說，我並沒有進一步建議。
分組的 subgroup analysis，畫面處理得非常理想，顏色、文字、行距列距等常見的問題，在作品中都沒有！
Funnel plot 也一樣簡單精彩。可惜 X/Y 軸的數字略小，建議可以嘗試看看，是否能再做大一些。
非常不錯的作品，是灰階組的典範，恭喜楊昀儒醫師！
翁騰崧藥師的作品，一上傳就知道有備而來，他把過去的得獎作品都看過，知道做圖如果能做「一整套」，而且細節都處理好，得獎幾乎是確定的。
騰崧因為擔心自己是藥師訓練出身，並非醫師背景，在上課前很擔心吸收不良，但也因為這樣的擔心，讓他作了非常多的課前預習，除了看過所有得獎作品之外，收到課前通知之後，就嘗試開始處理數據，並試著做圖！
這張 PRISMA 雖然是用課程送給大家的範本去修改，但他的確作了不少改動，包括把 n 值放到前面，以及右下角的排除條款中，總數目的第一行置中。雖然這些改動不見得是最好的設計，但也表示他嘗試處理出自己的風格！
目前的作法，其缺點是，n 值數字靠左，這比較可惜，靠右對齊個位數會更好。總共排除 7 篇，也建議靠左，使他層級明顯比下頭的 4 / 2 / 1 說明更高些。
不過這些都是很細微的建議了，也並不是太顯著的問題。
Forest plot 的部分，他使用偏粉彩的顏色，是比我們範本更淺的橘色和灰色，可能騰崧年紀輕，依然有少女心 XD 這也很好。目前所選的顏色，並不至於太淡，算是剛好可以接受的程度。很棒。
分組的 subgroup analysis 也沒問題，畫面處理、文字大小、行距列距等，都很不錯。恰當！
Funnel plot 比較可惜了一點，除了同樣的 X/Y 軸數字偏小的問題之外，他選擇將圈圈填滿橘色，這動機是好，但填好之後，黑色框仍在，變成像是「漆彈」，皮脆心軟又好嚼。帶框的設計，與之前 forest plot 的 summary 符號設計明顯不同。建議乾脆讓橘色圓點擴大，把框給蓋過去也不錯。
更用心的是，他重新處理過表格，這張大表，他應該在課前就先準備了，因為早上一到教室時，他就跟我說了一個表格內的小錯誤，真的看得很仔細！XD
小表格的處理一樣很棒，我猜想他是用之前得獎者曾經使用的「白色負號」秘訣去處理對齊。這方法雖然可行，我個人並不是太建議，主要的原因是，日後被接受，如果 copy editor 複製你表格的內容重製的話，那個「看不見的負號」會被複製到，導致最終的文字有誤，一旦 proof reading 沒看到這麼細，印出來就百世流芳了 XD
建議還是乾脆直接全部置中，一點點的不對齊還能接受，這是範本的作法。如果真要非常對齊的話，就必須細分成三個欄位，分別填入兩組數值與中間的 to 才能達成了。
騰崧的作品非常完整、保留彩色、且實際操作過每個細節，需要再建議的也不多，得獎實至名歸。這樣程度的用心，reviewer 一定會看得到的！恭喜，也祝投稿順利！
匿名問卷統計，所有學員給籌備團隊的滿意度，分數平均都超過 4.81 分，最高分更獲得 4.89 分，非常感謝大家的支持與肯定。
根據課前的統計分析，本次學員組成如下：
我們都曾經是研究新手，經歷過從 0 到 1 的過程。
但現在，我們已經度過了摸索期。整合過往經驗，我們將 meta-analysis 的論文一一拆解，從規劃、架構、專有名詞，到圖表優化，搭配互動實作，實際在自己的電腦上跑出可以投稿的 Figures 與 Tables！
這天，我們希望讓你實際體驗，其實 meta-analysis 並不難。
感謝大家的匿名手寫回饋，內容非常精彩，包括對課程的評價以及學會使用軟體時的心情，顯示不管是研究初心者或是資深研究者，都能在工作坊中有豐富的收穫，很榮幸新思惟的課程能給您前所未有的突破和啟發！
以下是參加者的手寫回饋，每一份鼓勵，都是讓我們前進的動力；每一條建議，也將出現在我們的檢討會議，繼續努力！
謝謝！