問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
答：（蔡依橙）
關於 suggested reviewer 的幾個重點，以下分享。
首先，其實多數的 editor 並不會用你寫上去的 suggested reviewer，畢竟他也擔心你會不會都串通好的。他一定會自己先從資料庫找人來審。但如果找到有點挫折，都沒人要答應時，他就會考慮用你的名單。
作者：羅東博愛醫院 復健科 林庭伃 醫師
相關文章：[快訊] 林庭伃醫師團隊，關於肌少症對肺癌治療預後之傘狀回顧，獲 Discover Oncology 刊登！
原以為第二次寫 review 會更輕鬆，結果完全不是這麼一回事。當然，如 methods 那些基本流程不再陌生，也更抓得到讀文章重點與學術語言。然而文章主題是非常不熟的領域，光是了解基本背景知識就花不少時間，還有因為沾得到邊的相關研究太多太雜不小心 discussion 越扯越遠，去蕪存菁、洗鍊文字的能力還有不少進步空間。
而投稿流程先前都是老師幫忙，開始自己處理後才知道，調整也是要花心思，各種小細節都有可能出錯。還有，現在期刊喜歡圖示化來傳遞結論，能更清楚抓眼球，自己嘗試老半天不得要領，多虧蔡校長二話不說答應幫忙，才妥善完成。
（婷編按：林醫師在課後的五個月，就成功發表了第一篇統合相關論文，相關過程也寫成心得分享，值得一看。）