在加護病房（ICU），重症患者因代謝和荷爾蒙紊亂而受到壓力，導致營養不良以及微量營養素的缺乏，因此大多數重症患者都建議使用腸道營養（EN）。多項研究顯示，接受腸道營養餵食的重症患者感染率較低。
然而應該採用連續餵食或是間歇餵食，才能獲得最佳的效果，目前的資料並不一致，吳政彥營養師便針對這個議題進行統合分析。
最後共納入 785 名患者的 13 篇隨機對照試驗（RCTs）。分析結果，與間歇餵食相比，連續餵食有較低的死亡率，但便秘的風險較高。然而接受間歇餵食的患者比連續餵食的患者，更容易出現腸道不適應症。由於研究結果的異質性，連續餵食與間歇餵食相對於臨床效益和安全性仍然存在爭議。
總體而言，吳政彥營養師團隊認為，針對 ICU 病患的最佳腸道營養餵食方式，目前現有的證據的確定性較低，未來值得進一步研究。
遇到不確定的狀況，查過文獻後，也沒有確定結論的議題，把文章蒐集起來做個統合分析，嘗試在有爭議的主題中找出方向，是很不錯的研究題材。
恭喜吳政彥營養師！
問：校長好，我剛上過統合分析課程，回家試著找題目時，發現我們領域的手術，RCT 發表得不多，如果我統合 case series 或者 observational studies，請問被接受度高嗎？還是只能投稿分數較低的期刊？又，如果我收集到的文章，沒有對照組，都是 single arm，也可以寫嗎？
答：（蔡依橙）
可以的。
在醫學的世界裡面，並不是每個學科都那麼重視隨機分派的對照組研究。很多時候，許多治療被研發出來，就直接被認為有效而大規模的使用。這樣的狀況並不少見。
統合分析的價值，當然會跟他所收錄的研究特性有關。如果你想做的領域，有隨機對照研究跟觀察性研究，當然是做隨機對照研究的統合，會被認為價值比較高。但問題是，如果在你的領域，就是沒有隨機對照研究，你能夠做出觀察性研究的統合，也已經是相當有價值的。
問：在找統合分析題目時，找到有之前發表的統合，是針對某手術舊做法 RCT 整理統計，最近這個手術有新做法，但目前只有觀察型研究，我可以寫一篇統合，把他們都收集起來，然後做個新手術 vs 舊手術的分組分析嗎？
答：（蔡依橙）
可以的，第一篇寫這樣的題目也不錯，impact factor 不要有太高期待就好，作為練筆跟熟悉整個流程，是可以的。
答：（張凱閔）
Meta-analysis 的文章型態很多元，可收納療效比較型研究、觀察型研究、診斷型研究，只要有可整合的效應指標即可以做。
因此選定的題目，並非一定要 RCT，其他型態的也行。而 RCT 裡面，樣本數少，並非不能做 meta-analysis 的條件，只是樣本數少時，容易得到不顯著的結果。
作者：高雄榮總 外科 吳育綸 醫師
以前在找 paper 評讀的時候，很喜歡找 review article 或是 meta-analysis 的文章，可以一次唸到許多相關論文，還可以對同一類型的議題，有比較完整且深入的了解。可是實際要踏入論文寫作的領域的時候，meta-analysis 反而是一個比較沒那麼熟悉的形式，甚至連如何下手都不知道。
新思惟這堂課，就給了我一個機會，可以去了解 meta-analysis 的論文的樣貌。
我們都希望可以發表一篇 RCT 的論文，或是有大量的病人資料可以做回溯性研究，但是針對臨床上起步不久的年輕醫師，除非與資歷豐富、病人很多的前輩或老師合作，但這樣的機會，也是可遇不可求。Meta-analysis 的論文，則是繞過了這樣的限制。
我們可以在自己的電腦前面，運用搜尋資料庫，來找到各式各樣的資料來源。網路時代，可以輕易地找到大量的資訊，欠缺的，反而是如何從中找到適當的題目，以及如何將它轉換成一篇有臨床意義的論文。只要能將這些資料，用適當的統計方式，做出有統計意義的結論，就能解答臨床上的問題。
作者：匿名
本單元透過比較分析研究，說明不同療法以 meta-analysis 時，文獻如何進行分門別類，對於結果之方向性界定、以及比較差異時，類別與連續變項重要性之定義。如何透過一個質量性資料進行評估與測量，講者也針對研究議題之臨床可近性說明，針對樣本部分，說明不同機制下，如何針對研究發現進行比較分析。
針對文獻部分，如何搜尋資料與哪些資料是可被納入研究的。進行資料萃取時，有關連續與類別變項之定義方向，須注意比較前後關係，樣本需考量同質性，如出現異質性時，可進行次群組分析。
資料收集時間設定從最初期至現今，如此可避免遺漏與偏誤，文章篇數可維持在 5 篇左右。針對所整理之表格需統整成表格，進行文章整理時須針對研究限制進行說明。針對 odds ration、risk ratio、proportion、mean 就可以執行統合分析，不局限於 RCT。