作者：台中慈濟醫院 中醫部 梁雅淳 醫師
「簡潔扼要，精闢入裡」，是我對《統合分析工作坊》的總結！
作為一名初學者，這次課程讓我逐步理解 Meta-Analysis 的基本概念、操作流程與應用價值，經歷了一天充滿挑戰，但收穫豐富的學習旅程。我把所有學習過程的體驗、挑戰與收穫，統整在這心得中。
過去，我總覺得統合分析是一種遙不可及的研究方法，甚至比 RCT 研究更難掌握。但經過《統合分析工作坊》的洗禮，我理解到，「系統性思維」統合分析的核心。
感謝蔡校長與張醫師的細心指導，兩位老師站在初學者的角度，帶領我們從無到有，透過課堂的系統性的講解，再到中午兩個多小時扎實的 CMA 實作，確保我們能真正掌握統合分析的精髓。每當遇到問題，老師都能及時解惑，參與這堂課真的不虛此行。
作者：莊宇龍耳鼻喉科診所 岩士傑 醫師
對於完全沒有接觸過 meta-analysis 的新手來說，這堂課就像是一場高效的「研究入門加速器」，讓我從零基礎快速掌握了核心概念、實作流程以及投稿策略。短短一天的課程，提供了紮實且豐富的內容，讓我對這個研究方法有了更全面的認識，也更有信心在未來的研究中應用這項技術。
課程一開始，老師便強調了選題的重要性，並提供挑選的關鍵原則，例如研究領域要夠熱門，最好是關於介入或預後的研究，並且適合的文獻數量應該在 5 到 10 篇之間，這樣的研究才比較有發表價值。
此外，老師也分享了高影響因子期刊的投稿策略，也提到統計學上有顯著意義的研究較容易被接受，而如果結果不顯著，則可能考慮往 OA 期刊來投。這對新手來說是一個很實際的提醒，因為研究不只是數據分析，更要考慮投稿的可行性與發表機會。
在加護病房（ICU），重症患者因代謝和荷爾蒙紊亂而受到壓力，導致營養不良以及微量營養素的缺乏，因此大多數重症患者都建議使用腸道營養（EN）。多項研究顯示，接受腸道營養餵食的重症患者感染率較低。
然而應該採用連續餵食或是間歇餵食，才能獲得最佳的效果，目前的資料並不一致，吳政彥營養師便針對這個議題進行統合分析。
最後共納入 785 名患者的 13 篇隨機對照試驗（RCTs）。分析結果，與間歇餵食相比，連續餵食有較低的死亡率，但便秘的風險較高。然而接受間歇餵食的患者比連續餵食的患者，更容易出現腸道不適應症。由於研究結果的異質性，連續餵食與間歇餵食相對於臨床效益和安全性仍然存在爭議。
總體而言，吳政彥營養師團隊認為，針對 ICU 病患的最佳腸道營養餵食方式，目前現有的證據的確定性較低，未來值得進一步研究。
遇到不確定的狀況，查過文獻後，也沒有確定結論的議題，把文章蒐集起來做個統合分析，嘗試在有爭議的主題中找出方向，是很不錯的研究題材。
恭喜吳政彥營養師！
問：校長好，我剛上過統合分析課程，回家試著找題目時，發現我們領域的手術，RCT 發表得不多，如果我統合 case series 或者 observational studies，請問被接受度高嗎？還是只能投稿分數較低的期刊？又，如果我收集到的文章，沒有對照組，都是 single arm，也可以寫嗎？
答：（蔡依橙）
可以的。
在醫學的世界裡面，並不是每個學科都那麼重視隨機分派的對照組研究。很多時候，許多治療被研發出來，就直接被認為有效而大規模的使用。這樣的狀況並不少見。
統合分析的價值，當然會跟他所收錄的研究特性有關。如果你想做的領域，有隨機對照研究跟觀察性研究，當然是做隨機對照研究的統合，會被認為價值比較高。但問題是，如果在你的領域，就是沒有隨機對照研究，你能夠做出觀察性研究的統合，也已經是相當有價值的。
問：在找統合分析題目時，找到有之前發表的統合，是針對某手術舊做法 RCT 整理統計，最近這個手術有新做法，但目前只有觀察型研究，我可以寫一篇統合，把他們都收集起來，然後做個新手術 vs 舊手術的分組分析嗎？
答：（蔡依橙）
可以的，第一篇寫這樣的題目也不錯，impact factor 不要有太高期待就好，作為練筆跟熟悉整個流程，是可以的。
答：（張凱閔）
Meta-analysis 的文章型態很多元，可收納療效比較型研究、觀察型研究、診斷型研究，只要有可整合的效應指標即可以做。
因此選定的題目，並非一定要 RCT，其他型態的也行。而 RCT 裡面，樣本數少，並非不能做 meta-analysis 的條件，只是樣本數少時，容易得到不顯著的結果。