問：老師好，最近我參加了一個跨機構合作，由我們提出研究構想與資料，對方提供程式撰寫跟模型研發，目標是 SCI 期刊的發表，一般是否需要在合作初期，就以書面方式與所有成員明確約定未來的作者順序？實務上要如何保障研究人員的實際貢獻，避免最後作者順序與原先的共識產生落差？
答：（蔡依橙）
這裡其實有兩個層次的問題：一個是「作者順序什麼時候談比較合適」，另一個是「如何降低未來產生爭議的可能」。
2026 / 3 / 3
分類彙整：學員提問
2026 / 3 / 2
AI 連看圖寫論文都會了，研究者的價值在哪？
問：校長好！最近我在寫一篇 meta-analysis，發現我把跑出來的森林圖和 funnel plots 丟給 ChatGPT，它就寫出 Results Section，很恐怖。蠻擔心未來 AI 發展下去，會不會變成一貫作業，就是 papers 丟進去，它連 study characteristics 那個 table 包括森林圖都做出來，這樣做研究有點無聊啊！請問校長，研究者該如何因應這些變化？
答：（蔡依橙）
首先幫各位讀者補充一下背景，問問題的這位，是我們的資深校友，已有多篇統合與臨床論文發表，表示即使有能力自己完成一切的研究者，還是會為了 AI 的迅速成長感到神奇。
事實上，我們最近的 Office Hour，都有一半的同學會問到 AI 相關的問題。我們之後也會盡量利用電子報的機會，整理相關資源分享。
2026 / 2 / 3
問：期刊邀請擔任 reviewer，請問我該考慮什麼？
答：（蔡依橙）
這個事情很個人化，一般考慮的是：對你的實質幫助、名、利。
實質幫助
對初學者來說，擔任 reviewer 最大的好處，是你開始會懂得從反方向思考事情。
因為學術起步者看到的都是 author 角度，多辛苦、多努力、多棒的想法。但 reviewer 不是這樣看事情的，他們只回答一個問題：這篇我要不要給過。
Reviewer 看稿件，只朝著最後分類去走，也就是：
- 很棒，小修給過。
- 你大改後我再考慮。
- 這篇不行，退稿吧。
而且越來越多的 reviewer 為了減少之後的負擔，甚至不太給「2. 你大改後我再考慮」。就剩下「給過」跟「退稿」兩個選項。
所以，當過 reviewer 的人，日後準備自己稿件時，會大幅度地減少「一看就知道會被退稿」的錯誤，努力長得像「給過」那類的稿件。
這點我覺得對於有心學術起步的人，是最值得的。
2026 / 1 / 29
有了發表後，Springer Nature 寫信來問，要不要當 Reviewing Editor，建議答應嗎？
問：校長好，有了發表之後，Springer Nature 寫信來問我，要不要當 Reviewing Editor，規範如附檔，你建議我答應嗎？
答：（蔡依橙）
我看了同學傳給我的 PDF，裡面提到擔任 Springer Nature 的 Reviewing Editor 的權利義務，我幫忙整理一下：
責任（Responsibilities）
- 撰寫具品質的同儕審查報告，每月一篇。
- 需及時回覆審稿邀請，可因專長不符或時間因素婉拒。
- 維持審稿的專業性、準時性與學術誠信。
- 完成 Springer Nature 提供的 peer review 訓練課程。
好處（Benefits）
- 具名列為 Springer Nature 的 Reviewing Editor，作為正式學術服務紀錄。
- 免費使用部分 Nature Masterclasses 與專屬訓練資源。
- 可申請資深編輯對審稿內容的個別化回饋。
- 加入 Reviewer Community 與 Research Communities，提升學術能見度與人脈。
我認為這是目前全世界大缺審閱者時，Springer Nature 的應對策略，雖然叫做 Reviewing Editor，但實際上就是 Reviewer 而已。只是給個更高階的名字，好聽些。
2026 / 1 / 15
問：最近是不是有股趨勢，初學者喜歡從統合分析類的文章開始？為什麼？這是一種「挑輕鬆的路走」的趨勢嗎？
2026 / 1 / 8
論文投稿生存指南：連指導教授都會看走眼的詐騙期刊。
問：校長好，現在詐騙期刊多，是不是指導老師建議我投稿的，應該就沒問題。我的老師列出以下三本，要我投稿，可以幫我看看嗎？
答：（蔡依橙）
啊，同學，你列的這三本我都幫你看了，全部都是詐騙期刊啊！這幾本剛好都有幾個特色：