答：（蔡依橙）
在做回歸分析的時候，有沒有可能單變項做的是有效的，可是實際上去跑多變項的時候，反而變成沒有效果，甚至方向是相反的，這當然是有可能的，因為你所分析的許多因素，他之間會有交互作用。
舉個例來說，做單變項分析的時候，有可能會分析出家裡有烤土司機，小朋友的成績會比較好；但是當你跑多變項分析的時候，發現解釋力更強的是「家庭收入」，家庭收入比較好，小朋友比較多的資源跟照顧，所以成績比較好，而這些人剛好其中有一部分是擁有烤吐司機的。
所以當你今天把這些因素通通都丟進去，就會發現其實烤吐司機的解釋力不強，甚至變成無效，甚至也有可能在有錢人裡面，只有一般的有錢人，他會買烤吐司機，這就會造成在跑單變項的時候，烤吐司機是有效的，可是在跑多變項的時候，烤吐司機不但沒效，甚至還有一些負向的影響。
單變相跟多變項，就像是初賽跟複賽，那你要選擇怎樣的 criteria，最後複賽才是真正的決賽，他會得到怎樣的結果，其實是很難說的，兩階段的做法還是目前的主流。
答：（蔡依橙）
同學問我，他是做跨領域研究的，投工程的期刊，工程的期刊嫌他方法學說明不夠清楚，他投醫學的期刊，醫學的期刊嫌他過於冗長，而且在方法論上琢磨過多。
這就是跨領域研究的困境，跨領域研究非常吃是否有主題紅利，前幾年有主題紅利的就是 AI 研究，你只要 AI 做任何東西，大家都會多看兩眼，可是很不幸的，AI 這幾年的主題紅利已經過了。
所以你用 AI 來做研究的時候，大家只是把它視為一種工具，而這個工具要回答的問題如果重要，它才能夠登上醫學期刊，而你工具本身興起，那才有可能在工程期刊裡面脫穎而出，而如果這兩邊都是普普通通的狀態的話，它並沒有任何加成的效果。
所以，當我們今天做跨領域研究的時候，如果紅利期過了，發現自己在投稿上，遇到一些困難的時候，也許找比較跨領域的 OA 期刊，會是比較好的方向，那才有可能在工程期刊裡面脫穎而出。
而如果這兩邊都是差不多普普通通的狀態的話，它並沒有任何加成的效果，所以當我們今天做跨領域研究的時候，如果紅利期過了，發現自己在投稿上，遇到一些困難的時候，也許找尋比較跨領域的 OA 期刊，會是比較好的方向。
問：期刊退了我的稿卻又跟我說，如果你根據我們的建議，做了大幅度的修改之後，還是可以考慮回來重新投稿。我是不是被 PUA 了，為什麼不直接給一個 major revision 的結果呢？
答：（蔡依橙）
這的確是這幾年常見的狀況，主要是有 reject 與 suggest resubmit 這些選項，對於期刊社來說，有降低接受率的效果。接受率降低，可以看起來像是比較厲害的期刊。而且也可以減少懸而未決的稿件，積在他們檔案庫裡面。
問：校長好，我最近完成並進入投稿階段的論文，是 20 人和 20 人比較的研究，嘗試投稿至 MDPI 約 5、6 分的期刊卻遭到退稿。審閱者認為個案數太少，應該要收到 100 個左右再來寫會比較理想，但照收案速度推算，想達到這個數字要耗時五年。請問我該考慮其他集團的雜誌，嘗試投往還是 MDPI 較低分的期刊？
答：（蔡依橙）
其實這樣的數目，在同學的這一行裡算是不錯，不算是頂尖，但至少也有中上。不過你今天一開始就嘗試 MDPI 高分期刊，他當然會用高分的期刊標準去要求你，這樣的退稿意見還算公平。
如果要轉投 3 分左右的期刊，我認為是蠻有機會的，但是在轉投之前我們要做一件事，就是必須看清楚這個 5 分期刊，審閱者給你的意見是什麼，並且嘗試做些回覆。
針對這個回覆，並不一定是你一定要做到收 100 例，而是要說明為什麼沒有辦法做到 100 例，以及雖然你沒有做 100 例，但目前的 20 幾例為什麼依然值得刊登，然後把這樣的簡短回覆意見，寫進 cover letter 裡面。
問：我目前是助理教授，準備要升副教授，往教授邁進。喜歡做的主題，累積了很多年資源，但在這個領域，卻沒有辦法登上前 10% 或前 15% 的期刊，在升等上非常弱勢，該怎麼辦？
答：（蔡依橙）
我的建議是，到了這個階段，就不是你喜歡做什麼研究就做什麼研究的狀態了。因為前 10% 的頂尖期刊，它的本數有限，所收的文章有限，期刊雜誌社也需要為它的 Impact Factor 負責，所以他們在挑選的主題是非常有限的。
我建議同學可以先鎖定你要升等所需要登上的這些期刊，鎖定個幾本，把它過去一整年的目錄，也就是所謂的 table of contents 全部看完，你就會知道哪些主題是熱點主題，而哪些是在你的實驗室、手中有的資源，或是比較有興趣的領域，是你可以做的主題。
問：找了一個題目，有 10 篇文章左右，但是裡面的量化分析沒有辦法合併，它們並沒有共同的 endpoint，即使找到一個勉強可以合併的 endpoint，文章也只有 3 篇，這樣還可以寫統合分析嗎？
答：（蔡依橙）
如果你真的喜歡這個題目，而且你認為這個題目以前的確沒有人寫過，目前的整理還算是有原創性，我建議你把它整理成 systematic review。因為這 10 篇，它還是能夠呈現出一些目前文獻上不曾被整理出來的獨到見解，或者是文獻上比較特殊的觀察趨勢。