分類彙整:學員提問

00_cover
2023 / 4 / 7

問:校長如何運用 ChatGPT-3.5 / 4、Notion AI 搭配論文寫作,及實際經驗?

 

 

 

 

01_FB_QA_77

 

 

問:我看校長 Facebook 提到,付費使用 ChatGPT 後,把 ChatGPT-4 給小孩使用,自己使用 ChatGPT-3.5。所以校長是認為 ChatGPT-4 真的比較好嗎?我是要寫論文用的。還有,請問校長使用過 Notion AI 嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

首先,如果以這位校友的狀況來說,是要醫學論文寫作,準備衝教授,把 ChatGPT 當成英文小老師的這種應用,事實上 ChatGPT-3.5 就已經非常好,而且它的速度比 ChatGPT-4 快上非常多。在寫作的時候,很重視想法的發展,我認為 ChatGPT-3.5 的快速反應,比較不會讓我們的思緒中斷。

 

所以,如果你只是想要使用 ChatGPT-3.5 的話,事實上是不用付費的。之所以付費,是因為有一陣子寫論文時,使用者太多不給用,於是我就刷卡讓自己快速通關,換一個立刻能繼續工作。也順便用自己的一己之力貢獻點香油錢,希望他們能夠繼續加油。

 

ChatGPT-4 就我兒子的經驗,在寫程式方面,他認為有比較好。不過因為反應速度偏慢,我自己真的沒什麼用過。ChatGPT-4 除了付費才能使用,還有使用次數的限制。既然兒子喜歡,我就都給他用。

 

小六學生使用 ChatGPT,就能迅速開發出以前自己做不到的 Chrome 擴充套件、寫完之前不知道怎麼下筆的獨立研究,真的是一個新時代的來臨。對這部分有興趣的朋友,可以追蹤「蔡依橙的小孩教養筆記」。我在那邊會持續分享兒子對 ChatGPT 的各種探索。

 

閱讀更多 »

QA_76
2023 / 3 / 28

問:獲得 revision,卻看不懂審閱者說了什麼,怎麼辦?

 

 

QA_76

 

 

問:校長好,我最近投稿一篇統合,有得到 revision 的機會,不過我不太理解審閱者說的意見,請問該如何回覆?

 

No significant difference was observed between the two groups regarding the change in OOOOO index. The funnel plots for OO and OOOOO reduction cannot reassure about the presence of potential bias. This aspect must be added.

 

答:(蔡依橙)

 

恭喜!能夠得到 機會 revision,就已經幾乎是接受了,這時候 revision 的技巧很重要。我們要做的就是不要去惹怒 reviewer,盡量順著他的意思,去很有誠意地給予回饋。

 

說實在的,他講這一段話,我也不太確定他真正的意思是什麼,但我們可以看到,他提到 funnel plot,以及可能是想要說 publication bias。

 

在這樣的狀況下,我建議你非常禮貌的謝謝他所提的建議,然後做個 Egger’s test,給他 p 值,並做一些說明。

 

閱讀更多 »

QA_75
2023 / 3 / 24

問:MDPI 的 IJERPH 被 JCR 下架,是有什麼原因嗎?

 

 

 

 

QA_75

 

 

問:看到校長提到 MDPI 的 IJERPH 被 JCR 下架,這本期刊超貴的,我記得好像收七八萬左右,是因為收太貴所以被下架嗎?還是有什麼原因?

 

答:(蔡依橙)

 

MDPI 的 IJERPH 被下架,我跟幾個熟學術出版市場的朋友聊到,多數人認為,是跟他在擴刊過程中,收錄了太多非環境研究和公共衛生領域的內容,違背了他的刊名跟主軸。

 

閱讀更多 »

00_cover
2023 / 3 / 24

【有事問校長】ChatGPT 幫忙寫論文,原來有這些實用小技巧!

 

 

 

 

(AI 世代來臨,有許多人已經開始使用 ChatGPT 來寫論文,然而,在加速論文寫作的過程中,你可能一不注意就踩到地雷仍渾然不知。作為資深研究者,蔡校長分享自己的使用經驗,告訴你一些小技巧和細節,讓 AI 成為你論文寫作的利器,順利產出優質的稿件。)

 

閱讀更多 »

QA74
2023 / 3 / 16

問:研究某藥物對某疾病是否有效,這個藥物能口服也能外用,兩種資料可以都收錄進來做統合嗎?

 

 

QA74

 

 

答:(蔡依橙)

 

這個有點主觀,要看你們這個領域的專業看法。

 

如果這個藥物口服跟外用,最終的藥物動力學類似,那就沒問題。你可以把兩種都收進來,之後根據口服或外用去做 subgroup analysis。

 

不過如果這個藥物,口服跟外用的作用機制並不相同,而且在這個領域,大家會把口服跟外用視作不同的治療,包括使用的適應症不同、處理的疾病嚴重程度不同,那就不建議做合併。

 

以我來說,我預設是不建議合併,除非我們能找出一個能說服自己的理由。因為這樣,才能有效說服審閱者跟讀者。

 

 

上課就送 Office Hour

 

 

QA_73
2023 / 3 / 14

問:聯絡原作者對方沒回信,也算是有聯絡原作者嗎?

 

 

QA_73

 

 

問:請問校長,我們做 meta-analysis 的時候,聯絡原作者但是沒回信,不是被系統擋掉,而是人家真的沒回,請問這樣也算是我們有聯絡原作者嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

是的,只要你有寫信就好。

 

實務上來說,都是寫信出去,自己的 Email 留有證據,就當成這件事情結束了,因為實際上會回的機率真的太低太低了。

 

如果你的研究收入 13 篇,少這 1 篇。這樣對結果差異不大。如果你的研究收入 5 篇,但有 3 篇都得寫信要資料,我建議你這個主題就不要做了。因為你得到資料的機會太低,就算有 1 個團隊回信,你還是缺 2 篇,因為可掌握比例太低,統計出來被審閱者嫌偏誤嚴重的機會很高。

 

閱讀更多 »