標籤彙整:新思惟國際

01_FIP_ChenJY_18
2025 / 12 / 11

[快訊] 陳鋭溢醫師團隊,關於慢性腎臟病第三期到第五期病患,停用或繼續使用「腎素-血管張力素系統抑制劑」之統合分析,獲 Frontiers in Pharmacology 刊登!

 

 

01_FIP_ChenJY_18

 

 

文章介紹

 

腎素-血管張力素系統抑制劑(RASi),包含「血管張力素轉化酶抑制劑」(ACEi)或「血管張力素 II 受體阻斷劑」(ARB),已知具有保護心臟和腎臟的作用。然而,對於慢性腎臟病(CKD)第 3 期到第 5 期的病患,是否應該繼續使用 ACEi 或 ARB 藥物,醫界仍存在不確定性。

 

陳鋭溢醫師團隊系統性地搜尋了 PubMed、Embase 和 Cochrane Library 等資料庫,收集截至 2024 年 5 月 30 日所有相關的研究。

 

研究目的在於評估 CKD 第 3 期到第 5 期病患,繼續使用 RASi 或停止使用 RASi 治療,對於以下幾種結果的影響:所有原因的死亡(all-cause mortality)、末期腎臟病(ESKD)、主要不良心血管事件(MACE),以及高血鉀(hyperkalemia)。證據的確定性是使用 Cochrane 方法和 GRADE 方法進行評級。

 

研究總共找到了 520 篇研究,其中有 8 篇研究被納入分析,涵蓋了總共 243,775 名病患。在這些病患中,各項事件的發生率如下:

 

  • 所有原因的死亡:發生率為3%(74,447 名病患中有 29,993 人)。
  • 末期腎臟病(ESKD):發生率為9%(32,191 名病患中有 8,992 人)。
  • 主要不良心血管事件(MACE):發生率為3%(30,059 名病患中有 11,225 人)。
  • 高血鉀(hyperkalemia):發生率為4%(21,642 名病患中有 8,533 人)。

 

統合分析結果顯示:

 

  • 與繼續使用 RASi 的病患相比,停止使用 RASi 的病患有較高的風險發生末期腎臟病(ESKD)。
  • 然而,停止使用 RASi 的病患有較低的風險發生高血鉀,勝算比(OR)為68。
  • 在所有原因的死亡和主要不良心血管事件(MACE)方面,兩組間則沒有顯著差異。

 

研究結論表示,與繼續使用 RASi 治療的病患相比,停止使用 RASi 治療的病患表現出較高的末期腎臟病(ESKD)風險,但同時降低了高血鉀的風險。不過,在所有原因的死亡和主要不良心血管事件(MACE)方面,兩組間並沒有顯著的差異。

 

 

恭喜陳醫師!

 

統合分析,為什麼不用 Cohen’s d,而要選 Hedges’ g?來看看講師的建議

 

閱讀更多 »

202511_PubMed_sci_banner
2025 / 12 / 8

11 月 86 篇!校友 PubMed + SCI 成果發表 (2025/11)

 

 

202511_PubMed_sci_banner

 

 

Original article x 60

 

原創論文連續三個月維持在 50 篇以上,8 月(53 篇)、9 月(75 篇)、10 月(86 篇)平均每天至少都有一位學員發表!

 

 

臨床研究文章佔原創 62%、統合類文章佔 18%。

 

臨床研究的適用性廣,不論是醫學生、住院醫師,還是一路升上主治醫師、準備專科考試或研究所,論文發表早已不是「加分選項」,而是必備條件。老師給資料,根據資料跑出統計,並寫出一篇登上 PubMed 的論文,想學會這樣的技能嗎?請參考《醫學論文與寫作工作坊》。缺少資料必須單兵作戰,可參考《統合分析工作坊》、《網絡統合分析工作坊》。

 

本月文體分布如下:

 

  • Clinical x37
  • Meta-analysis x8
  • Network meta-analysis x3
  • Basic x8
  • NHIRD x4

 

  • Letter x13
  • Case report x6
  • Review x2
  • Image x2
  • Perspectives x1
  • Technical note x2

 

 

臨床論文「從投出到接受」最快只要 28 天

 

  1. 本月 original article 分類中,總計「臨床」、「meta-analysis」、「network meta-analysis」最快被接受(從 received 到 accepted)天數,「臨床」最快為 28 天,「統合分析」為 70 天,「網絡統合分析」為 63 天。總體來看,中位數為 118 天,表示這三類有一半的文章從投出到被接受,少於或等於 118 天。
  2. Impact factor 區間 9-40.4。平均值 4.04、標準差 4.39。超過 5 分以上的有 15 篇。

 

閱讀更多 »

2025 / 11 / 27

AI 出現一陣子了,從教學者的角度看,AI 對於初學者 / 學生族群,有什麼趨勢改變?

 

 

 

officehour_161

 

 

答:(蔡依橙)

 

我認為 AI 讓能力的貧富差距變大,而不是變小。

 

你可能會認為,AI 工具讓初學者們能夠更快速的完成很多事情,不懂的事情,以前要搜尋很久,現在問一下 ChatGPT 或者 Google 的 AI 模式就有初步方向,很快就能理解以前要地毯閱讀很久的內容。

 

閱讀更多 »

01_DRCP_HuangHK_28
2025 / 10 / 9

[快訊] 黃暉凱醫師團隊,關於 SGLT2 抑制劑與 GLP-1 受體促效劑對第二型糖尿病患者罹患巴金森氏症風險影響之統合分析統,獲 Diabetes Research and Clinical Practice 刊登。

 

 

01_DRCP_HuangHK_28

 

 

文章介紹

 

黃暉凱醫師團隊想了解第二型糖尿病患者使用不同降血糖藥物,會不會影響得到巴金森氏症的機率。研究團隊特別關注三種藥物:SGLT2 抑制劑、GLP-1 受體促效劑、DPP4 抑制劑。

 

團隊利用美國 TriNetX 研究網絡的真實世界資料,收集了 2015 年到 2022 年間,年齡 50 歲以上、患有第二型糖尿病並開始使用這三種藥物的病人資料。

 

為了讓比較更公平,團隊使用了傾向分數配對的方法,確保各組病人的背景條件相似。研究主要想看的結果就是這些病人後來有沒有被診斷出巴金森氏症。

 

研究總共納入了將近 30 萬名病人的資料。在 SGLT2 抑制劑與 DPP4 抑制劑的比較中有 93872 人;GLP-1 受體促效劑與 DPP4 抑制劑的比較中有 110366 人;SGLT2 抑制劑與 GLP-1 受體促效劑的比較中有 95838 人。

 

結果發現,使用 SGLT2 抑制劑的病人得到巴金森氏症的風險明顯比較低。跟使用 DPP4 抑制劑的病人相比,風險降低了 20%(風險比值為 0.80),跟使用 GLP-1 受體促效劑的病人相比,同樣也降低了 20%。

 

但是 GLP-1 受體促效劑跟 DPP4 抑制劑相比,在預防巴金森氏症方面就沒有明顯差異了。研究團隊還整合分析了其他相關研究,結果也支持 SGLT2 抑制劑能降低巴金森氏症風險的發現。

 

總結來說,這項研究顯示對於第二型糖尿病患者而言,使用 SGLT2 抑制劑可能比使用 DPP4 抑制劑或 GLP-1 受體促效劑,更能降低罹患巴金森氏症的風險。

 

 

恭喜黃醫師!

 

無對照組的小樣本研究,可以做統合或網絡統合嗎?來看看講師的建議

 

閱讀更多 »