問：校長好，上次你分享，美國的醫學教育是從技術傳遞逐漸變成強調研究，也因此影響了今天的台灣醫療體系，這很有趣。但我想問的是，我就好好的把我的病人顧好，學會既有的知識去做醫療服務，有什麼問題嗎？一定要做研究嗎？
答：（蔡依橙）
首先要先聲明的是，如果我們今天專心做醫療服務，而且持續進修，跟上醫療進步的趨勢，也引進新的觀念與方法，我認為完全沒有問題。
2023 / 6 / 8
標籤彙整：蔡校長
2023 / 5 / 18
在競爭愈發激烈的現況，我必須準備的更加周全。
作者：高雄長庚 精神科 林侑緯 醫師
在申請住院醫師時，因為嚮往的科別容額不多，面試季將近尾聲時，常常都已經可以指認出哪些總是榜上有名的優秀同儕。在空氣快要凝結的面試休息區，我常會選擇破冰以緩解緊張情緒，也鑒於對強者的好奇心，也把握機會多與總能脫穎而出的同儕聊聊。
前輩們選才的立基，當然是對科部未來發展助益高、配合度也高的能與共謀之士，各醫院也會有不同的特色與考量，然而，不問不知道，一問嚇一跳，重榜率最高的幾位優秀同儕，皆不約而同在申請當下已經有原始論著的發表。
冷汗直流，即便自己從實習開始一路胼手胝足，把握機會，積極爭取至今也只有寥寥數篇 case report 與 letter to editor，相較之下，履歷的文字密度更顯寂寥。但也深深感到幸運，在競爭對手是這些怪物的前提下，還願意給我機會的前輩們，你怎麼能讓自己的伯樂失望！
2023 / 5 / 12
問：如何克服投稿後、稿件審查中的焦慮？
問：校長好，謝謝 Office hour 的指導，我已經完成稿件投出了。不過投出之後，每天都很焦慮，常常上投稿系統去看，到底現在審到什麼階段了，自己都覺得好像意義不大，但又忍不住會這樣去查。請問我可以做些什麼，來減緩這種對於審查進度跟結果的焦慮感呢？
答：（蔡依橙）
恭喜同學！完成自己的第一篇是非常令人開心的事，不論結果如何，你都從零開始，走過資料蒐集、分析統計、繪製圖表、準備全文、引用文獻、整理投稿格式等，光是這整個過程本身，就是很了不起的事。
2023 / 5 / 8
問：發現前人的研究有錯，應該指正嗎？
問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
2023 / 5 / 4
環境變化快速，幸好有蔡校長提供的課後諮詢管道。
作者：邱家佑 醫師（The University of Texas Health Science Center at Houston / The University of Texas MD Anderson Cancer Center）
相關文章：[快訊] 邱家佑醫師團隊，關於免疫受損且無 HIV 感染者使用靜脈注射潘他密汀預防性治療肺囊蟲肺炎之統合分析，獲 Journal of Fungi 刊登！
這是我第四個做的 meta-analysis，第一個跟第二個已經發表，第三個則是做成 meeting poster 沒有發表。距離上次做 meta-analysis 已經是 2020 年，想不到 meta-analysis 的世界有天翻地覆的變化，原來 PRISMA 在 2020 出了新版的指引，我並沒有細看跟了解。
但因為經常關注新思惟臉書社團和蔡校長的個人帳號，知道新思惟針對 meta-analysis 課程有進行大改版，原先的課程範例論文，也改為兩個蔡校長自己寫的範例，因此我在剛開始寫這篇時，稍微看了一下新範例有什麼不同，但只覺得「看起來好像差不多」，做的時候還是用我以前 PRISMA 2009 的方式來進行，想著之前好歹也發表過兩篇 meta-analysis，應該依樣畫葫蘆就可以。
2023 / 5 / 3
問：ChatGPT 真的可以當作論文作者嗎？怎麼正確運用 ChatGPT 於學術寫作上？
問：校長好，最近很多人開始使用 ChatGPT 來協助寫論文，有些人拿來英修，有些人甚至就直接大膽地用它寫出來的 introduction 或 discussion 去投稿，我想問的是，你建議的 ChatGPT 學術用法是怎樣做呢？
另外，目前期刊對於 ChatGPT 的使用態度是怎麼樣的？我需要把 ChatGPT 列為作者，或是做出什麼宣告嗎？還是就都不用提？因為我看到有報導說，某雜誌社的某期刊，接受了一篇文章，作者之一是 ChatGPT，甚至還寫上 ChatGPT 的聯絡方式；但也有人說，雜誌社明訂不可以讓 ChatGPT 作為作者。現在的資訊好混亂，很令人無所適從，想請校長幫忙給點建議。
答：（蔡依橙）
同學問的問題很詳細，而且都是實際上會遇到的困難，表示你真的開始使用，而且也有在思考細節，非常好。
首先是 ChatGPT 的使用。站在作者的角度，我會建議各位將他用在語言編修是最理想的，像是中文變成英文，或甚至中英文混雜的草稿變成學術英文，學術英文你還可以指定要用英式英文還是美式英文，或者是高級期刊的英文口氣，都可以。這部分沒有問題，他很強。讓你的文章在英修前就人模人樣，英修老師也能更進一步的幫你做科學論文語境調整。