問：校長好，我剛上過統合分析課程，回家試著找題目時，發現我們領域的手術，RCT 發表得不多，如果我統合 case series 或者 observational studies，請問被接受度高嗎？還是只能投稿分數較低的期刊？又，如果我收集到的文章，沒有對照組，都是 single arm，也可以寫嗎？
答：（蔡依橙）
可以的。
在醫學的世界裡面，並不是每個學科都那麼重視隨機分派的對照組研究。很多時候，許多治療被研發出來，就直接被認為有效而大規模的使用。這樣的狀況並不少見。
統合分析的價值，當然會跟他所收錄的研究特性有關。如果你想做的領域，有隨機對照研究跟觀察性研究，當然是做隨機對照研究的統合，會被認為價值比較高。但問題是，如果在你的領域，就是沒有隨機對照研究，你能夠做出觀察性研究的統合，也已經是相當有價值的。
問：校長好，我是上過課的 PGY 校友，最近我有一篇論文投稿至某某期刊，已經過了 72 天，而狀態停留在 Editorial Assessment，似乎沒有進到 peer review。官方網站寫，他們是「77 days (median) to first decision for all manuscripts」，請問我是否可以寫信給 Editorial office 詢問論文狀態？若要寫，如何才能不失禮貌地請他們加快進度呢？
答：（蔡依橙）
同學我記得你，恭喜你發展得不錯！
這是很常見的問題，請參考這篇，我之前寫的，很詳細。
問：校長好，我現在文章寫得差不多了，但實在希望能找有經驗的領域專家當指導者，我記得你有提過一篇文章，如何尋找適當老師，以及怎麼寫信請人指導。我找不到那篇，可否傳給我？
答：（蔡依橙）
先給你網址。
問：校長好，上完統合課程兩週，目前文章差不多了，剩下文獻評分、摘要，還有 discussion 的一半未完成。我想問的是，我 subgroup 分組後，有一組的 Hedges’ g = 1.1，請問會不會太高。老師上課有說，搞錯標準差標準誤，會導致效果太好，但我有檢查過，該轉換的都有轉換，應該沒錯。
答：（蔡依橙）
如果 Hedges’ g 算出來 1.1，其實還好，的確是頗為有效，但還不算是異常。那種因為轉換錯誤而搞錯的，常常都是 ±3 或 ±4 的等級，很誇張。你如果特別檢查過就沒問題了。
一般 Hedges’ g 與效果的對應，是這樣認定的。
問：校長您好，我在科內負責安排教學，最近對科內主治醫師跟住院醫師的衝突感到疲倦。是這樣的，某主治醫師帶住院醫師，教個幾次學不會，就大聲罵人。主治醫師的教學方法有改進空間，但該上的教學課程也都上了。住院醫師有錯當然可以念，但念到人家沒尊嚴實在也是不好。我的問題是，如何讓臨床老師有動機，使用引導的方式，來好好教住院醫師？
答：（蔡依橙）
我自己在醫院教學過好一段時間，誠心認為，會用心教的老師，都是在燃燒自己的熱情，是自己有信念才這麼做的。
之所以多數主治醫師不喜歡教，是因為他真的沒有動機。我們思考一下這個結構就知道，認真把住院醫師教會了，日後要不是離開，就是升上來跟自己搶業績、搶位子。
問：校長好，統合課後我找到想做的題目，目前收到 5 篇研究，但我也找到幾篇是國外的碩士論文，是隨機對照研究，請問碩士論文也可以納入統合嗎？
答：（蔡依橙）
可以的，如果你能取得完整資訊的話，就沒問題。
不過，要特別注意作者群，是否有跟你其他的論文重複。學術界常見也可接受的狀況是，先做完研究，寫好厚厚一本碩士論文，然後再拿這個資料，精簡寫成 original article，去 SCI 期刊投稿。