作者：佳里奇美醫院 心臟科 林裕民 醫師
新思惟的課程真的讓我在學術寫作這塊成長很多，尤其是論文結構、文獻回顧，以及回應審閱者的部分，帶給我不少實用又貼近實務的建議。
身為一名心臟內科醫師，平常要處理大量臨床數據。每當要把這些資料整理成論文時，總覺得很吃力，腦中想法一堆卻不知如何下手，怎麼安排內容、怎麼寫得清楚。這堂課正是釐清這種「不知道怎麼開始」的痛點，提供了一套很有系統的寫作方法。
課程一開始，老師帶我們從論文的基本結構講起，包括 Introduction、Methods、Results 和 Discussion，我第一次覺得這些平常「覺得知道但又不太確定」的東西，原來可以這麼有邏輯。
問：我想做統合的主題，因為很新，所以目前並沒有對照組研究。五篇相關研究，研究者都是收了少數幾個病人，給予新的治療，然後就報告療效。請問這種研究可以做傳統統合或者網絡統合嗎？
答：（蔡依橙）
首先，這種只有單一組，沒有對照組的實驗設計，叫做 single-arm study。如果五篇都是 single-arm study 的話，可以做傳統統合分析，「不能」做網絡統合分析。
其次，使用五篇 single-arm study 去做傳統統合分析，技術上沒問題，我們建議使用的 CMA 就能做。實務上就相當於把這五篇的總效果做報告。
不過，這一類的研究在投稿的時候，很常會遇到審閱者質疑：「你收的研究跟你做出來的統合都沒有對照組，我怎麼有辦法確定這個治療一定比較有效？說不定你給受試者傳統治療，或給予假治療（安慰劑效應），也能夠有同樣的療效。」
而這一類質疑的回覆，也有固定的做法，就是你可以從前面的五篇 single-arm 研究中，看看人家是怎麼回應這個問題的，去做參考。
之所以世界上會只出現 single-arm study 的臨床研究，一定有其原因。例如：他這個新治療處理的都是末期癌症，而且各種治療都試過一輪也都失敗了，有在做這個領域的人都知道，這種狀態的預期餘命大概只剩 1 個月，在這種狀況下，再去用一個之前失敗過的治療作為對照組是沒有道理的。所以，如果 single-arm study 作為可行性初探，有其意義。你的統合總結這五篇的初探，也很有意義。
又或者是，明明之前的研究者也應該可以做對照組研究，但他們就是選擇沒做。（有各種原因，常見的是商業考量，因為市場需要，所以他們做點研究比較有學問，但擔心做對照組研究會輸給傳統療法，所以做個 single-arm study 能開記者會能宣傳就好。但這種質疑跟考量通常不會寫在論文裡。）
這種狀況其實主要壓力也不在你身上，被審閱者質疑的時候，你只要說：「目前這個領域還在探索階段，而我們是就既有的研究去做統合，提出一個總結性的結論。而我們的統合分析結果顯示，雖有療效，但與傳統治療相比孰優孰劣依然未知，也確認了未來規劃對照組研究的必要。」這樣就可以。
實證類的研究就是這樣，我們是根據既有的文獻去做整理跟歸納。有什麼好題材我們就做什麼。當然，這些研究既有的限制，我們也會同樣繼承，這時，我們也能從前面的人是怎麼辯護這個限制，去找出一些回應審閱者的好策略。
作者：台中榮總 大腸直腸外科 林志安 醫師
新思惟的課程，從 PGY 時期就經常在同事、周遭朋友中口耳相傳著，社群媒體上也不時看到。埋頭於繁忙的臨床工作裡，便逐漸忘了有這麼一門課。升上主治醫師之後，在醫學中心面臨論文及升等的壓力，無意間看到難得在台中開班授課，於是鼓起勇氣報名！
住院醫師時期，在醫院老師的帶領之下發表過一篇 meta-analysis。從文獻搜尋到評讀，老師提供很多資料供我閱讀，花費了不少時間，後續的統計和投稿問題，雖然老師人很好，幫我完成部份的工作。最後文章成功刊登，十分感謝老師，但總覺得不踏實，心想有朝一日我也是要自己獨力完成的吧，不能總一輩子麻煩人家或賴著老師，成為我這次報名的最大契機。
在一開始報名時大家的疑問，行前便提供了詳細的 QA 文件為我們解惑，搭配課前閱讀的資料，就能看出課程團隊的用心。上課當天，蔡校長先揭示了圖表重要性，用簡單的語言，把 PRISMA、Forest plot 到 funnel plot 的概念講得很清楚，除此之外，也說明了圖表排列順序的重要性，就像打牌 combo 一樣需要技巧。
問：校長好，我最近完成並進入投稿階段的論文，是 20 人和 20 人比較的研究，嘗試投稿至 MDPI 約 5、6 分的期刊卻遭到退稿。審閱者認為個案數太少，應該要收到 100 個左右再來寫會比較理想，但照收案速度推算，想達到這個數字要耗時五年。請問我該考慮其他集團的雜誌，嘗試投往還是 MDPI 較低分的期刊？
答：（蔡依橙）
其實這樣的數目，在同學的這一行裡算是不錯，不算是頂尖，但至少也有中上。不過你今天一開始就嘗試 MDPI 高分期刊，他當然會用高分的期刊標準去要求你，這樣的退稿意見還算公平。
如果要轉投 3 分左右的期刊，我認為是蠻有機會的，但是在轉投之前我們要做一件事，就是必須看清楚這個 5 分期刊，審閱者給你的意見是什麼，並且嘗試做些回覆。
針對這個回覆，並不一定是你一定要做到收 100 例，而是要說明為什麼沒有辦法做到 100 例，以及雖然你沒有做 100 例，但目前的 20 幾例為什麼依然值得刊登，然後把這樣的簡短回覆意見，寫進 cover letter 裡面。
講者：張凱閔
初學者在寫統合分析的時候，有些常見的思想誤區，在寫作過程中會導致分析論述走往錯誤的方向。如果沒有發現，直接去投稿，很容易被審閱者挑出，簡單寫兩句批評，就直接退稿回家。例如：異質性的處理、出版偏誤的處理、discussion 的走向，都是這類初學者往往無法處理得很好的議題。
在自己投稿過多篇，也指導過很多年輕同仁發表後，會發現統合分析類的論文，送出去被審後，常見的問題就是那幾個，有的問題可以提前在寫作時處理掉，或者先做好防禦，有的問題則有很簡單的制式回覆可以有效回應。
這就是為什麼，同樣是一篇統合分析，有人投出去後，沒多久就被接受，改動也不多。可是有人寫的統合分析，投稿審查過程非常坎坷，審查慢，最終還是退稿，花了半年多，新的臨床研究結果發表了，文章要重收重寫，或甚至更糟的是，一模一樣的主題，已經有其他國家的學者發表，自己一整年的努力跟等待，卻無法換來最終印成白紙黑字的產出。
教學，需要正向論述，也需要負向論述。除了告訴你該怎麼做，也應該明確協助你避開常見的錯誤。這樣才能有效協助初學者起步，而且趨吉避凶，在一開始就能取得比較好的成就感，才願意繼續努力、持續進化。
「老師教授我們新手的常見錯誤有哪些，像是 SD、SE 搞錯等。透過這堂課，讓自己未來寫文章能夠少犯錯。真的很感動，因為如果沒有老師的教學，我可能要自己摸索很久才能夠學會。」
「課程內容就如網上的許多好評，精實且順暢，兩位老師深入淺出地講解，示範他們的文獻搜尋、寫作建議、文獻評讀、常見錯誤等，化繁為簡，看起來似乎簡單多了，而且我都聽得懂。」
作者：文信診所 曾秉濤 醫師
這篇文章是我們「兒童常見精神疾病的統合分析」研究計畫的其中一環，這計畫目前為止已經有：錳、鐵、哺乳、魚油與常見兒童精神疾病關聯的研究發表出來，透過這一連串的統合分析研究，我們發現到這些兒童常見精神疾病並非只是單純大腦發育異常，多少還可能受到其他環境因子影響。