陳曉瑱醫師團隊想透過統合分析，研究針灸對於緩解腎絞痛，並減少相關併發症的效果。
團隊從 MEDLINE、EMBASE、Cochrane library databases、中國知識網（CNKI）和華藝線上圖書館篩選至 2022 年 7 月 15 日之前發表的隨機對照試驗，比較針灸組與常規干預（對照組）的效果。主要結果是疼痛緩解的有效率（反應率），次要結果包括疼痛緩解的起始時間、30-60 分鐘的 VAS 評分和副作用風險。
結果共有 13 個符合條件的研究，包含 1212 名患者。與對照組相比，接受針灸治療的患者相較於對照組，整體反應率較高、疼痛緩解速度更快、針灸治療的患者疼痛評分較低、副作用風險較低。試驗序列分析結果顯示，針灸對於反應率、疼痛緩解時間和 30-60 分鐘的疼痛評分的有顯著效果。
與傳統止痛的治療相比，針灸對於緩解腎絞痛有顯著效果且副作用較少。不過由於研究數量有限且品質不高，未來可透過更多的 RCTs 來驗證針灸的效果。
恭喜陳醫師！
問：老師說，現在做統合，盡量不要限定在英文期刊，結果我做的主題，有一篇伊朗論文，全文都用波斯文寫的，只有標題跟摘要是英文，我都不知道內文在說什麼，該怎麼排除它？
答：（蔡依橙）
伊朗的期刊其實好解決，他們的圖表數字可以用對照的，如果你想看文章內容，Google 也可以處理。以下兩個連結。
問：實驗組與對照組使用外觀相同的藥丸，這樣就是 allocation concealment 嗎？Randomization blocking was based on order of enrollment within clinic，這樣算是分派過程有隨機嗎？
答：（蔡依橙）
外觀相同的藥丸很好，但 allocation concealment 不是指這個，是指分組的時候，分組方法是不是秘密，例如：密封的信封，或者是現場按電腦產生的亂數等。
問：藥物 efficacy 的比較，什麼樣的組合比較有意義？我找到 A vs placebo、A+B vs A、A+C vs A、A vs B，這四種情況可以放一起做統合分析嗎？因為動物的 RCT 和其他研究資料非常少，上面各種類可能都只有 1 到 2 篇，如果要分組分析似乎篇數太少？
答：（蔡依橙）
不行，因為你這四個的意義都不一樣。以下的這種才可以：A vs placebo、A+B vs B、A+C vs C，因為這三個都是比較 A 的實際效果。
問：在找統合分析題目時，找到有之前發表的統合，是針對某手術舊做法 RCT 整理統計，最近這個手術有新做法，但目前只有觀察型研究，我可以寫一篇統合，把他們都收集起來，然後做個新手術 vs 舊手術的分組分析嗎？
答：（蔡依橙）
可以的，第一篇寫這樣的題目也不錯，impact factor 不要有太高期待就好，作為練筆跟熟悉整個流程，是可以的。
