大腸急躁症（IBS; irritable bowel syndrome）為沒有腸胃道疾病下，出現腹痛及排便型態改變的症狀，目前仍不清楚病因。不少 IBS 患者也有精神疾病相關問題，如焦慮症、慢性疲勞症候群、憂鬱症。
2015 年的一篇 case-control trial 顯示細胞激素（cytokines：TNF-α、IL-8、IL-10）濃度異常與 IBS 症狀、以及抑鬱情緒之嚴重度皆有顯著相關。一般認為，細胞激素在躁鬱症（bipolar disorder）的病理學上也扮演了重要角色。
臨床上有時會用抗憂鬱劑作為 IBS 的輔助藥物，若患者合併有躁鬱症便可能增加 phase-shift、躁期發作之風險。故作者團隊假設 IBS 與 躁鬱症有某些共同的病理學機制，進一步分析這兩種疾病的共病症比率（comorbidity rate）為何。
曾醫師團隊以統合分析與系統性回顧方法進行研究，發現與對照組相比，IBS 族群顯著有較高的躁鬱症盛行率。因此在治療 IBS 患者時，若考慮開立抗憂鬱劑作為輔助藥物，需小心躁期發作的風險。
重度憂鬱症（MDD; Major Depressive Disorder）會造成失能，是社會經濟的顯著負向因子。目前文獻認為與 MDD 病理生理學有關之可能機轉包含了 neurodegeneration、dysfunction of neurotrophic factors、以及 oxidative stress。纖維母細胞生長因子（FGF; fibroblast growth factor）家族與 MDD 之研究即為其中一部分，但是在已發表文獻中，結論不盡相同。
在 2012 年 Turner 的回顧文章將過往發現做了整理，但其中多為動物實驗以及體外實驗。近年來有更多臨床研究探討 FGF 以及 MDD 之主題，因此曾醫師團隊抓緊機會用統合分析方法更新相關知識。
分析後發現與健康的對照組相比，MDD 患者的周邊 FGF-2 蛋白質 level、以及中樞 FGFR1（FGF receptor-1）RNA level 都顯著較高；中樞 FGF-2 level 在兩組間則無顯著差異。作者團隊希望此初步結果對未來的實驗設計、與相關研究能有助益。
躁鬱症（bipolar disorder）的病因不明，文獻顯示神經滋養因子（neurotrophin）的活性變化可能是致病機轉的一部分。神經滋養因子中以 BDNF (brain-derived neurotrophic factor) 的研究文章最多，探討 NT-3（neurotrophin-3）、與 NT-4/5（neurotrophin-4/5）的論文比較少。
曾醫師團隊以統合分析方法進行研究，發現躁鬱症患者的 NT-3 與 NT-4/5 相對於健康者都呈現顯著上升，且上升的程度與患病時間（duration of illness）有顯著相關。進一步分析發現這樣的上升是存在於病程中的 depressed state；manic state 或 euthymic state 則無此現象。
作者：仁愛之家附設慈惠醫院 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師研究「氣喘」與「躁鬱症」是否有共病症關係的統合分析論文，獲 Medicine 刊登！
其實這篇文章是敝團隊構想已久的計畫，過去在我們臨床生涯中，時常遇到患者不單純有精神疾病，而是同時合併多種身體疾患，在這些患者當中，似乎有特別容易患有某些免疫 / 發炎異常的問題，例如：糖尿病、氣喘。
但是究竟兩者間共病的關係到什麼程度，證據力是否足夠，是否需要政府單位或是主管機關特別衛教大眾，或呼籲醫療工作者留意？其實這些動作都因為相關資訊矛盾或是證據不足，而沒有辦法推行。
曾經，我們也徬徨，作為一個臨床醫師，而且是「年輕的」臨床醫師，能夠為社會大眾帶來什麼幫助，抑或是只能顧好自己手上的患者而已？這個疑慮直到參加了新思惟的課程，遇到了這麼多處境相似、想法相近、也有相同焦慮感的同儕，才發現「原來有這樣子困擾與疑慮的人，不是只有我」。
作者：仁愛之家附設慈惠醫院 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師研究「氣喘」與「躁鬱症」是否有共病症關係的統合分析論文，獲 Medicine 刊登！
躁鬱症疾患（bipolar disorder）是精神醫療中最重要的三大疾病之一，另外兩個則分別是思覺失調症與憂鬱症，而其中躁鬱症對臨床醫師來說，是當中最特別的。因為躁鬱症的主要成因，目前為止還眾說紛紜，而且治療原理也著實讓人搞不清楚。
不像思覺失調症，目前普世較能接受的說法是多巴胺分泌異常，而主要的治療方針，也多根據多巴胺調控的原理進行治療，但是躁鬱症就不同了，有人說躁鬱症是血清素分泌過多，也有人說是基因調控出了問題，諸多說法紛紛擾擾，任誰也講不清。
甚至躁鬱症的藥物治療其背後機轉也是撲朔迷離，許多教科書是將所有的「假說」列出來，然後在後面打個「？」，告訴讀者：這些現在都只是假說，沒有直接證據證實！
作者：仁愛之家附設慈惠醫院 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師關於 bupropion 用來治療躁鬱症之療效與安全性的統合分析研究，獲 Medicine 刊登！
過去，我在新思惟的鼓勵之下，用文章證明了某些藥物在特定情況下臨床治療的療效，（[快訊] 曾秉濤醫師關於 valproate 作為思覺失調症輔助治療之統合分析，獲 Medicine 刊登！），但是有個問題一直纏繞我心：究竟是不是所有的論文或研究，非得要「達統計顯著」，才能順利發表刊登？
如果真的是這樣，我還真想去找當初訂下「統計顯著 p < 0.05」這共識的學者，問候他 / 她全家大小一下，因為有些研究要達到這個標準還真不容易呀……
而且，若真是如此，我該如何證明「A 治療和 B 治療效果差不多 / 不亞於另外一種治療效果」呢？
之所以會有這個困惑，主要還是來自於個人過去臨床經驗中看到的現象，和國際guideline 看到的有顯著差異，（請看：這裡）也就是 bupropion 在躁鬱症患者憂鬱期的角色，究竟這個藥物真的如國際 guideline 所建議般的安全，不會引起躁症嗎？
可是在個人臨床經驗中，似乎又沒這麼安全。類似的現象，在 valproate 與思覺失調症輔助治療一文中也出現過，但是透過統合分析（meta-analysis）已經順利解決了。
然而，今天遇到的是另外一個剛好相反的情境，我是要去討論 bupropion 和其他抗憂鬱劑的風險差不多，而不是要去證明 bupropion 比較不會造成躁症（當然，如果研究結果出來真的比較不會造成躁症，那又是另外一種賣點了），因此一般的方法似乎無法奏效。