作者：新竹馬偕 陳星元 醫師
拿著名牌緩步走入會場，滿滿的學員已經準備好筆電等著聽課。放眼望去有看起來很資深的主治醫師，也有不少看起來年輕的住院醫師、總醫師或主治醫師。
我不禁懷疑起自己，一個 PGY 真的適合來上這堂課？會不會新思惟的廣告只是一場吃錢的騙局？會不會這門課程根本不適合初學者呢？會不會我今天一整天就要浪費在這裡？
這種害怕受到傷害的心情很快就消失得無影無蹤。
不論是凱閔醫師、秉濤醫師或是蔡校長的課程，都是用最清楚、明白的簡報設計來講述。從字體的選擇、大小以及編排的順序，完全可以感覺出他們的用心，他們願意用最淺顯易懂的方式來告訴我們，他們曾經走過的冤枉路，並且教導我們怎麼走才是比較好的方式。
匿名問卷統計，所有學員給籌備團隊的滿意度，全部分數皆高於 4.70 分，最高達 4.86 分，非常感謝大家給予支持與肯定。
根據統計，本次學員組成如下：
講師們都曾是研究新手，一路不停摸索、試錯，在研究路上靠自己成長。如今，我們整合了講師經驗，歸納出最高效益的系統性做法，將 meta-analysis 的論文一一拆解，從規劃、架構、專有名詞，到圖表優化，搭配互動實作，最終實際在自己的電腦上跑出可以投稿的 Figures 與 Tables，希望讓你實際體驗，其實 meta-analysis 並不難！
感謝大家課後的匿名手寫回饋，內容非常精彩，包括對課程的評價以及學會使用軟體時的心情，顯示不管是研究初心者或是資深研究者，都能在工作坊中有豐富的收穫，很榮幸新思惟的課程能給您前所未有的突破和啟發！
以下是參加者的手寫回饋，每一份鼓勵，都是讓我們前進的動力；每一條建議，也將出現在我們的檢討會議，繼續努力！
謝謝！
答：（蔡依橙）
是的，建議找指導老師，才不會分析了半天，可是跟臨床經驗或主流看法相去太多，遇到困難的時候也才有人可以指點。先舉個例，以下兩篇，都是來上課後，回去沒多久就發表的文章。
你可以發現，其實他們有一個共同的特點，就是找自己醫院裡面，曾經上過新思惟課程，也實際有發表的前輩合作。這是因為在clerk / intern / PGY / R 時期，其實對專科領域並不熟悉，但論文寫作其中一個重要的因素，就是那種臨床感，以及對專科的敏銳度。
作者：北醫 林旻翰 醫師
第一次得知新思惟是在我的醫學生時期，當時從網路廣告僅得知有一些投影片及報告設計的課程，對於見習階段的我來說，雖然有點興趣，在每次的臨床或學校報告中，總是希望自己兼顧內容之餘，也有一些設計的巧思，讓聽者能更融入其中，但當時的我因課業沒有立即的需求之下，沒能參與相關的工作坊或活動。
進入 PGY 一年之後，有機會參與醫院初步的研究計畫與工作，對於從沒有接觸研究的我來說，每天負擔臨床工作學習之餘有點力不從心，也因為少了許多臨床經驗，比較缺乏研究上的敏感度，對於整理臨床資料或是主題撰寫比較沒有方向。
作者：台東縣綠島鄉衛生所 黃奕竣 醫師
距離上次在新思惟上課僅僅是三個多月前的事，帶著部落格的架構回家至今，已經讓我養成常常寫作的習慣，在與長官開會前，透過文字整理思緒，發言時能更聚焦、提出建設性專業意見。
在「醫療再突破，離島遠距心連心」記者會上，能為綠島居民發聲，同時具有溫度。也讓以前投稿常吃閉門羹的我，也能在新頭殼 Newtalk 刊登自己針對空轉後送平台的建言、在自由時報發布自己對於綠島遠距醫療的想法，在「就是愛綠島」社團嘗試回答居民長期以來對於「遇到嚴重傷患時，衛生所的定位」的疑義，首次發文就得到關注和認同，也達到衛教的目的。
作者：高雄長庚紀念醫院 一般科 林昆緯 醫師
身為一個剛踏入醫療領域的 PGY，在學習琳瑯滿目的臨床知識之外，看著前輩們貢獻自身所學，撰寫論文、在各大醫學會展現光芒，甚至是同學、學弟妹們居然已經開始投身研究領域，有時也很希望自己，能夠有點什麼。
雖然現在還沒有遇到機會，但我想要先把自己準備好，不希望未來面對良好時機，卻什麼都不會。
先前上過新思惟的《醫學論文與寫作工作坊》，知道新思惟最厲害的，就是能將困難的學問，由淺入深、化繁為簡，用實際操作讓學員們熟悉。看到新思惟舉辦《統合分析工作坊》，起初還很懷疑，難道真能將龐大的 meta-analysis，用新思惟的方式，在課堂上呈現嗎？上完課以後才發現，我的擔憂都是多餘的！