標籤彙整:PubMed

01_FIP_ChenJY_18
2025 / 12 / 11

[快訊] 陳鋭溢醫師團隊,關於慢性腎臟病第三期到第五期病患,停用或繼續使用「腎素-血管張力素系統抑制劑」之統合分析,獲 Frontiers in Pharmacology 刊登!

 

 

01_FIP_ChenJY_18

 

 

文章介紹

 

腎素-血管張力素系統抑制劑(RASi),包含「血管張力素轉化酶抑制劑」(ACEi)或「血管張力素 II 受體阻斷劑」(ARB),已知具有保護心臟和腎臟的作用。然而,對於慢性腎臟病(CKD)第 3 期到第 5 期的病患,是否應該繼續使用 ACEi 或 ARB 藥物,醫界仍存在不確定性。

 

陳鋭溢醫師團隊系統性地搜尋了 PubMed、Embase 和 Cochrane Library 等資料庫,收集截至 2024 年 5 月 30 日所有相關的研究。

 

研究目的在於評估 CKD 第 3 期到第 5 期病患,繼續使用 RASi 或停止使用 RASi 治療,對於以下幾種結果的影響:所有原因的死亡(all-cause mortality)、末期腎臟病(ESKD)、主要不良心血管事件(MACE),以及高血鉀(hyperkalemia)。證據的確定性是使用 Cochrane 方法和 GRADE 方法進行評級。

 

研究總共找到了 520 篇研究,其中有 8 篇研究被納入分析,涵蓋了總共 243,775 名病患。在這些病患中,各項事件的發生率如下:

 

  • 所有原因的死亡:發生率為3%(74,447 名病患中有 29,993 人)。
  • 末期腎臟病(ESKD):發生率為9%(32,191 名病患中有 8,992 人)。
  • 主要不良心血管事件(MACE):發生率為3%(30,059 名病患中有 11,225 人)。
  • 高血鉀(hyperkalemia):發生率為4%(21,642 名病患中有 8,533 人)。

 

統合分析結果顯示:

 

  • 與繼續使用 RASi 的病患相比,停止使用 RASi 的病患有較高的風險發生末期腎臟病(ESKD)。
  • 然而,停止使用 RASi 的病患有較低的風險發生高血鉀,勝算比(OR)為68。
  • 在所有原因的死亡和主要不良心血管事件(MACE)方面,兩組間則沒有顯著差異。

 

研究結論表示,與繼續使用 RASi 治療的病患相比,停止使用 RASi 治療的病患表現出較高的末期腎臟病(ESKD)風險,但同時降低了高血鉀的風險。不過,在所有原因的死亡和主要不良心血管事件(MACE)方面,兩組間並沒有顯著的差異。

 

 

恭喜陳醫師!

 

統合分析,為什麼不用 Cohen’s d,而要選 Hedges’ g?來看看講師的建議

 

閱讀更多 »

officehour_159
2025 / 11 / 18

問:Major revision 時,審閱者的意見又多又煩,可以叫 AI 回覆嗎?

 

 

 

officehour_159

 

 

答:(蔡依橙)

 

Major revision,基本上就是「考慮給你過」了,在這個階段作任何事情,最好都不要去點「激怒值」。

 

使用 AI 自動生成回覆,因為他不知道你的論文在寫什麼,也不知道你將採取什麼策略,生出來的內容會非常通順,但極為空洞。你問大學老師就知道,學生交來這種報告,是激怒值很高的。(內心 OS:所以你現在是瞧不起我嗎?你用 AI 亂噴的東西,我要花自己的時間/人生去閱讀?)

 

閱讀更多 »

01_CII_ChenJY_17
2025 / 11 / 6

[快訊] 何承蔚與陳鋭溢醫師團隊,關於免疫檢查點抑制劑相關急性腎損傷之統合分析,獲 Cancer Immunology, Immunotherapy 刊登!

 

 

01_CII_ChenJY_17

 

 

文章介紹

 

ICI 造成的 AKI(ICI-AKI),在不同研究中的發生率都不太一樣。雖然一般認為用類固醇治療可能對腎臟復原有幫助,但到底效果如何,還需要更多研究來證實。而且,如果病患發生過 ICI-AKI 之後,又重新使用 ICI(稱作 ICI rechallenge),那腎臟會不會再次受傷(recurrent AKI),風險有多高,也是個未知數。

 

何承蔚與陳鋭溢醫師團隊想要研究 ICI-AKI 的發生率到底是多少?用類固醇治療到底有沒有效?如果重新用 ICI,再次發生 AKI 的風險高不高?

 

團隊搜尋了 PubMed、Embase、Cochrane Library 這幾個主要的醫學資料庫,收集了截至 2024 年 5 月份的相關文獻。他們關注的結果有三個:ICI-AKI 的發生率、類固醇治療後腎臟恢復的情況、以及 ICI rechallenge 後再次發生 AKI 的風險。在分析這些資料時,研究是採用「隨機對照模型」(random-control model)來做統合分析。

 

這份統合分析總共納入了 16 篇研究,包含了 10,726 位受試者。一年追蹤下來,ICI-AKI 的綜合發生率是 1.4%(95% CI 1.0-2.1%)。如果用發生「速率」來看,則是每 100 個病患年(per 100 patient-years)會有 4.3 次 ICI-AKI 發生(95% CI 2.3-6.3 per 100 patient-years)。

 

對於得了 ICI-AKI 的病患,使用類固醇治療,他們腎臟恢復的機會確實比較高(勝算比 OR 1.82,95% CI 1.17-2.83,p = 0.008)。不過,研究發現,同時使用靜脈注射和口服類固醇,並沒有額外的好處(OR 0.928,p = 0.863)。

 

另外,如果病患在發生 ICI-AKI 之後又重新接受 ICI 治療,再次發生 AKI 的機率是 18%(95% CI 13.2-23.9%)。

 

這項研究讓我們更清楚地知道,接受 ICI 治療的病患中,發生 ICI-AKI 的比例其實是蠻可觀的。雖然類固醇治療確實能幫助腎臟恢復,但是不用特別追求合併靜脈注射的類固醇,因為看來效果並沒有比較厲害。

 

最重要的是,對於那些曾經發生過 ICI-AKI 的病患,如果還要再次使用 ICI,再次發生 AKI 的風險會比較高。

 

 

恭喜何醫師與陳醫師!

 

寫好了統合分析,投稿到國際期刊,雖然兩個審閱者給不錯的評價,意見也好回覆,期刊社給我 revision,但其中一個 reviewer 2 認為 systematic review and meta-analysis 不是 original article,審閱意見很不友善,用 review 文章的要求從頭刁到尾。但是因為我真的需要這篇 original 升等,如果改成 review 格式又很奇怪,請問怎麼辦?來看看講師的建議

 

 

論文寫作 / 統合分析

 

閱讀更多 »

01_JCM_ChenYY_09
2025 / 10 / 29

[快訊] 程羽嬿醫師團隊,關於「下睫毛」與「結膜內」切口修復眼眶及顴骨骨折的眼皮併發症比較之統合分析,獲 Journal of Clinical Medicine 刊登!

 

 

01_JCM_ChenYY_09

 

 

文章介紹

 

處理眼眶或顴骨骨折時,手術雖然成功,但後續的眼皮問題常常讓病人很困擾,不只影響外觀,有時候還會影響功能。

 

這些併發症包括像:眼瞼外翻(ectropion,眼皮翻出來)、眼瞼內翻(entropion,眼皮往內捲,睫毛會刺到眼球)、鞏膜外露(scleral show,眼白露出太多),還有明顯的疤痕。

 

目前手術界很常用「下睫毛切口法」跟「結膜內切口法」這兩種方式,但到底哪一種方法比較容易出現這些麻煩,一直是大家在爭論的焦點。所以,程羽嬿醫師團隊想要比較,到底這兩種手術方法,哪一種術後眼皮併發症的風險會比較高。

 

研究團隊搜尋了 1990 年 1 月 1 日到 2025 年 6 月 15 日間,在 PubMed、EMBASE 跟 Cochrane Library 上的醫學文獻,收集了研究設計、病人基本資料,還有併發症發生率的數據。使用 Newcastle-Ottawa scale 來評估這些研究的品質。最後,研究人員用 Comprehensive Meta-Analysis 軟體進行隨機效應的統合分析,計算出勝算比跟 95% 信心區間。

 

總共納入了 19 篇研究,包含了 2103 位病人,其中 1062 位是用「下睫毛切口法」,1041 位是用「結膜內切口法」。

 

研究結果發現,睫毛下切口這種方式出現眼瞼外翻的風險是經結膜切口的 2.94 倍,鞏膜外露的風險是 2.33 倍,明顯疤痕的風險更高達 5.62 倍。不過相反地,經結膜切口出現眼瞼內翻的機會比較高,睫毛下切口只有它的 0.17 倍風險。這些研究之間的差異性很小,結果相當一致可靠。

 

另外,不同研究間的差異性(heterogeneity)跟發表上的偏差(publication bias)都非常小,表示這次的結果是相對穩定的。

 

綜合來看,相較於「結膜內切口法」,「下睫毛切口法」有比較高的眼瞼外翻、鞏膜外露,以及疤痕風險。而「結膜內切口法」則有較高的眼瞼內翻風險。這些發現可以提供給醫師一個參考,在決定手術方式,以及和病人討論術後可能發生的狀況時,能夠有更明確的依據。

 

 

恭喜程醫師!

 

新增 subgroup 分析與找到遺漏資料,有機會發表 updated meta-analysis 嗎?來看看講師的建議

 

閱讀更多 »

00_meta-analysis_20250920_100
2025 / 10 / 22

2025 / 10 / 19(日)課程照片記錄

 

 

00_meta-analysis_20250920_100

 

 

還沒來上課前,統合分析,是深奧研究的代名詞。

 

對多數研究者或學生來說,「統合分析」好像是只有學術大老才能進行。但其實,它反而是最適合「資源有限」的初學者入門的研究類型。

 

不需要收案、不用申請 IRB,透過公開的文獻資料與合適的邏輯步驟,一樣可以完成具有高學術價值的論文。正是這個原因,《統合分析工作坊》才會這麼受到歡迎。

 

在上課的過程,老師們每一步驟都有憑有據,甚至是最困難的題目發想,也可以透過工具讓新手自己探索挖寶,一邊上課,一邊已經在找題目了。

 

許多人卡在第一步:不知道該研究什麼。這堂課不只教你找題目,還教你怎麼讓找題目變得科學化,快速尋找、快速篩選、快速確定這個主題能不能做。

 

在 AI 時代,找不到題目已經不是你需要煩惱的事,反而,需要擔心的,是題目這麼多,我該怎麼安排時間把這些主題都一一寫成文章。

 

很多人一邊聽課,一邊就已經打開 PubMed 開始搜尋,課程進行到一半,題目也確定了,回家就能開始動工。動作快一點的學員,課後一年發表三篇,快速打造自己的學術產線

 

上課前,煩惱聽不懂;上課中,內心開心到睡不著;下課後,懊惱太慢來了!

 

參加《統合分析工作坊》,你不需要有統計基礎,也不用看得懂 R 語言。我們從文獻篩選、資料萃取、分組邏輯,到結果解讀與圖表製作,完全不用碰程式碼。中午的實作使用 CMA 軟體,就能做出可投稿的高水準圖表。

 

正確的 AI 工具使用方式很重要,避開了很多容易誤觸的雷區,值得!

 

我們都身處在 AI 時代,AI 工具確實能讓研究更有效率,但用錯地方,結果就可能變成災難。在《統合分析工作坊》中,講師們親自測試各種 AI 工具,並在課堂上示範:「哪些步驟可以靠 AI 加速」、「哪些部分一定要人工確認」。

 

比起自己摸索,我們幫你少走冤枉路。學習效率更高、品質更穩定,也更容易完成投稿。統合分析工作坊》就是這樣一堂,適合資源不多的你,正在起步的你,以及期待突破的你。

 

如果你的研究是教育領域,或是屬於很難找到對照組的領域,但有盛行率的資料,也可以寫出統合分析論文喔!

 

 

這幾年,課後成功發表的學員,包含了醫學生中醫師藥師護理師放射師營養師物理治療師!除了課程本身的用心規劃,新思惟更打造了論述基礎,課後能透過線上 Office Hour 獲得幫助,解決投稿與 reviewer 應對等疑難雜症。在長遠的學術路上,協助各位培養出可複製的成功發表模式,讓研究之路行之更快、更久,讓寫統合不再是難事。

 

 

對網絡統合分析、內科系研究、外科系研究、個案報告等文體,以及想要走向國際有興趣的,我們也有相對應的課程。主題不同,內容一樣豐富優質,一樣都有大量校友產出成績。

 

 

覺得新思惟課程,都特別好吸收,為什麼簡報跟演講可以做到這樣呢?關於簡報設計,歡迎參考我們的兩種簡報工作坊。

 

 

自己的臨床做得很好,研究也發展不錯,但網路上的存在感卻形同透明?期待在這個時代生存得更好,讓自己的專業和成績被看見,網路個人品牌可以幫助你!

 

 

課後卡關不用再怕無人能問,新思惟推出每週一次蔡校長的 Office hour,提供課程校友線上諮詢,陪著學員走完成功發表的最後一哩路!

 

 

以下,一起回顧當天熱情學習的照片記錄。

 

 

最新活動

 

閱讀更多 »