作者：柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師
相關文章：[快訊] 翁騰崧藥師團隊，關於瑞貝塔治療流感，是否優於其他同類藥劑的統合分析，獲 Medicina-Lithuania 刊登！
剛學完論文寫作，再一次被推坑。
我一直印象很深刻，報完《醫學論文與寫作工作坊》課程沒多久，新思惟立刻又開了《統合分析工作坊》，那時候覺得「校長你啊哩母湯喔」，我才剛報名完，你又開新的課程。算了，那時候覺得自己短期內應該不會北上上課……
殊不知因為上完《醫學論文與寫作工作坊》後，回來發現要考量的現實因素很繁瑣，再看見統合分析不用寫 IRB？不用找實驗組、對照組？沒有資源也行？最多感覺就是花 CMA 的錢？
有了之前的上課經驗後，我相信新思惟要把這個困難的東西搞定，不會有問題，於是卡就刷下去了～（怎麼感覺跟遊戲課金一樣？XD）
課後寫出 meta-analysis 的關鍵？
有看過統合分析文章的人，一定會對裡面的專有名詞、森林圖、漏斗圖等等，感到害怕，更別說裡面那些密密麻麻的統計，我看了心都累。因為那時候自己充其量只知道統合分析是文獻等級最高的，所以才決定報名參加，課後也留下了心得。
先說結論好了，上完課後到底能不能寫出 meta-analysis？我的答案是上完課回家練五遍後，要用 CMA 程式畫出圖表等等是 OK 的，但是能不能寫出來，主要取決於有沒有題目，以及寫作過程是否卡關。因為做 meta-analysis 需要閱讀大量的文獻並進行資訊整合，最後才能形成可解決臨床問題的文章。
在此特別分享一下過來人的慘痛經驗，一開始搜尋時，一定要仔細記錄每個步驟流程，收錄跟排除的原因也都要很明確，不然開始寫的時候會需要重頭來一次，浪費時間！畢竟最珍貴的成本是我們的時間啊！
職場日常哈拉，意外寫出好點子。
當初會有這篇題目，主要是平時跟同事在嘴砲，大家都知道瑞貝塔針劑藥品的作用，一定遠比口服克流感或吸入瑞樂沙的方式來得好，因為針劑生體可用率最高的關係，但是到底好多少沒人知道。聽過有人打一針就好了，也有人打了好幾天，既然都要打好幾天，用吃的克流感就好了啊，不然我們來去看 guideline 還是 PubMed 有沒有寫好了。
查詢的結果，好像只有一篇瑞貝塔跟克流感的統合分析比較，跟克流感算是有初步的答案，但我們臺灣曾經有過克流感缺藥，改用吸入性的瑞樂沙，而這部分沒有人比較過，此外，瑞貝塔在小孩子的探討也很少（題外話，相信在那段時間於醫院工作的藥師，對於瑞樂沙的衛教一定不會忘記，從早上不會衛教到下午講到不想講，只希望克流感趕快回來 QQ）。
因此我就跟同事嘴砲，如果沒有這種文章，自己寫一篇不就好了？寫了以後就查得到資料了 XD（所以適時跟同事嘴砲也可能意外寫出文章）
同期校友都發表了，我還在等什麼？
結果開始寫之後才發現……慘了，太久沒碰一堆 meta-analysis 的東西都忘光光了，而且東卡西卡，根本沒辦法進行，再加上校長那時候發了兩篇快訊有刺激到我，分別是同期上《醫學論文與寫作工作坊》的藥師順利產出文章，以及同期上過《統合分析工作坊》的醫師也順利寫出第一篇論文了。
那時候的我心想：自己到底在幹嘛，兩個不同工作坊的同期學員都發表了，我還在這邊龜？而且是連文章雛型都沒有的狀態，到底是要混多久？錢花下去一定要賺回來啊！每次心得都在喊要賺校長的獎金，是在喊爽的嗎？
於是我報了第二次《統合分析工作坊》，這次在上課前，我把所有碰到的問題、各種狀況都在課前寫出來，實作時也問了不少蠢問題。感謝新思惟團隊，在實作時破解了我在統合分析問題中的心魔，因為都曾經是新手，所以更知道在這條路上的瓶頸。
最後也感謝團隊各夥伴間的討論，文章才能順利完成，投稿刊登！
最新活動