作者：成大醫院 張子彥 醫師
這是我第二次參加新思惟的課程。會有這次，是因為上次《健保資料庫工作坊》實在是太棒，所以一直讓我想找機會再來一次。
會選擇參加《統合分析工作坊》，是因為 meta-analysis 的研究模式，很適合自己。首先，整個研究內容本質，都是單打獨鬥的過程，這件事我跟兩位講者都確認過，甚至合作還會拖垮進度，我非常同意。
這還暗示兩件事，第一，必須將自己練得很強，否則很難靠隊友上天堂，所以我選擇花錢上課來讓自己升級；第二，非常適合沒有研究助理資源的我來做研究。
自己曾經用 RevMan 寫過一篇 meta-analysis。整個過程之中最痛苦的事，就是怕被人搶先發表而使得自己的努力付諸流水，所以在審稿的過程中患得患失、痛苦萬分，發誓絕不再寫。但在動物實驗室打滾一年之後，複雜的人事、資源爭奪戰中，反而更令我心灰意冷。確定那不是我想要的東西後，下定決心從頭再來。
既然肯下決心，當然要做足功課。根據之前《健保資料庫工作坊》的經驗，我選擇新思惟的課程。
作者：工研院 生醫所 張原嘉 研究員
從發現利用統計軟體就可以發表論文，就讓我非常心動。因為我本身是一位從事新藥開發的研究者，研究內容從基礎研究、藥學、藥理，到藥物動力學等，工作目標期許能將台灣生技產業往上提升，讓台灣能有自己研發的新藥可以使用。
偶然與醫生朋友聊天下，驚覺只要有專業知識加上一台電腦與網路，不需要自己親自做實驗，就可以有主題與結果來撰寫論文。我進一步了解，原來搜尋別人發表的論文，依照自己有興趣的主題進行文獻整理，將已發表之臨床論文進行分門別列，之後利用軟體進行統計分析，作出有系統地歸納，即有機會發表文章。
此舉讓我非常心動，因為我們實際進行實驗，努力做了一兩年，可能只能夠發表一篇文章（甚至沒有……）。因此我暗自下決心，要學習這個技能，希望我也可以利用 meta-analysis 進行現行已有的藥物開發作統整，找尋其中的差異性，期待可以用嶄新的思維，進行未來研究主題的發展。
所以，狠下心來（因為課程很貴）報了新思惟團隊的課程《統合分析工作坊》，希望了解何謂 meta-analysis，可以如何應用、怎麼應用，如何整理臨床文獻，思考非臨床資料是否也可以進行分析，如何寫作……等疑問。
作者：臺中榮民總醫院 傳統醫學科 康玉典 醫師
第二次上新思惟的課程（仁編按：康醫師第一次上的是《臨床研究與發表工作坊》，課後寫下的心得是，一天學習可抵半學期研究所。），一大早就從台中北上，熟門熟路的抵達會場。報到後，接受一樣溫馨流暢的接待後，展開一秒不得閒的緊湊課程。
今天學的，是作為實證醫學最高證據等級的統合分析，之前光看到複雜的統計就暈了，壓根兒沒想過自己有機會可以發表這類的文章。沒有想到新思惟竟然有開這樣的課程，雖然統計看起來好難，但是有了上次上論文發表課的紮實經驗，就決定報名上課。
蔡校長開場白就直言，統合分析的統計很不容易，如同一片森林一樣複雜。但是我們沒有必要全面了解森林，那是統計學家的專業領域。身為忙碌的臨床工作者，我們要的是在森林中採回一朵香菇，一朵可以投稿發表的香菇。
今天的課程，的確就是採香菇指引課程。
匿名問卷統計，所有學員給籌備團隊的滿意度，全部分數皆高於 4.56 分，最高達 4.85 分，非常感謝大家的支持與肯定。
根據統計，本次學員組成如下：
講師們都曾是研究新手，經歷過從 0 到 1 的過程。
但現在，我們已經度過了摸索期，整合過往經驗，將 meta-analysis 的論文一一拆解，從規劃、架構、專有名詞，到圖表優化，搭配互動實作，實際在自己的電腦上跑出可以投稿的 Figures 與 Tables！
希望讓你實際體驗，其實 meta-analysis 並不難。
感謝大家的匿名手寫回饋，內容非常精彩，包括對課程的評價以及學會使用軟體時的心情，顯示不管是研究初心者或是資深研究者，都能在工作坊中有豐富的收穫，很榮幸新思惟的課程能給您前所未有的突破和啟發！
以下是參加者的手寫回饋，每一份鼓勵，都是讓我們前進的動力；每一條建議，也將出現在我們的檢討會議，繼續努力！
謝謝！
本梯次，有不少藥師、護理師等醫療人員參與，也有電腦稍微比較不熟的朋友。在助教群的積極協助下，每位同學都能順利做出漂亮的投稿圖表！
上傳參賽的作品，品質都很高，所以花了些時間評選，差點來不及印獎狀。以下，說明各位同學已經很棒的作品，為什麼差一點點得獎，以及最終獲獎的楊昀儒醫師與翁騰崧藥師的作品，為什麼特別好？
Z-Value 為中間產物，p-Value 其實看有沒有過中線就知道，建議去掉。另外，有幾位同學，都是一開始兩張記得刪除 Z-Value 與 p-Value，但後兩張卻忘了刪，造成 internal inconsistency（內部不一致性），建議修正。
Study 與 summary 的黑色一致。在這位作者的其他張，其實他是有做灰階層次的，但這張忽略了，結果變成全黑。
數字的對齊建議盡量讓小數點對齊，但如果操作上有困難，這兩欄數字或可考慮置中，也比靠左來得好。
倒數第三行的 to 後方少了一個空格。最後一列為空行，建議刪除。
數字靠右的確不錯，但 SMD 一欄，靠右的話，會顯得左邊負空間太大。95% CI 一欄，因為有 to 在中間的關係，建議置中即可。靠右則會因為 to 的位置跑來跑去，顯得混亂。
這些圖片細節的鍛鍊，需要多操作、多練習、多研究才會好。剛好現在 CMA 正熱烈團購中，1/18（四）截止，有興趣的朋友，歡迎一起上車！
楊昀儒醫師上傳的，是純以灰階對決的作品中，細節注意得最好的，以這張優秀的 forest plot 來說，我並沒有進一步建議。
分組的 subgroup analysis，畫面處理得非常理想，顏色、文字、行距列距等常見的問題，在作品中都沒有！
Funnel plot 也一樣簡單精彩。可惜 X/Y 軸的數字略小，建議可以嘗試看看，是否能再做大一些。
非常不錯的作品，是灰階組的典範，恭喜楊昀儒醫師！
翁騰崧藥師的作品，一上傳就知道有備而來，他把過去的得獎作品都看過，知道做圖如果能做「一整套」，而且細節都處理好，得獎幾乎是確定的。
騰崧因為擔心自己是藥師訓練出身，並非醫師背景，在上課前很擔心吸收不良，但也因為這樣的擔心，讓他作了非常多的課前預習，除了看過所有得獎作品之外，收到課前通知之後，就嘗試開始處理數據，並試著做圖！
這張 PRISMA 雖然是用課程送給大家的範本去修改，但他的確作了不少改動，包括把 n 值放到前面，以及右下角的排除條款中，總數目的第一行置中。雖然這些改動不見得是最好的設計，但也表示他嘗試處理出自己的風格！
目前的作法，其缺點是，n 值數字靠左，這比較可惜，靠右對齊個位數會更好。總共排除 7 篇，也建議靠左，使他層級明顯比下頭的 4 / 2 / 1 說明更高些。
不過這些都是很細微的建議了，也並不是太顯著的問題。
Forest plot 的部分，他使用偏粉彩的顏色，是比我們範本更淺的橘色和灰色，可能騰崧年紀輕，依然有少女心 XD 這也很好。目前所選的顏色，並不至於太淡，算是剛好可以接受的程度。很棒。
分組的 subgroup analysis 也沒問題，畫面處理、文字大小、行距列距等，都很不錯。恰當！
Funnel plot 比較可惜了一點，除了同樣的 X/Y 軸數字偏小的問題之外，他選擇將圈圈填滿橘色，這動機是好，但填好之後，黑色框仍在，變成像是「漆彈」，皮脆心軟又好嚼。帶框的設計，與之前 forest plot 的 summary 符號設計明顯不同。建議乾脆讓橘色圓點擴大，把框給蓋過去也不錯。
更用心的是，他重新處理過表格，這張大表，他應該在課前就先準備了，因為早上一到教室時，他就跟我說了一個表格內的小錯誤，真的看得很仔細！XD
小表格的處理一樣很棒，我猜想他是用之前得獎者曾經使用的「白色負號」秘訣去處理對齊。這方法雖然可行，我個人並不是太建議，主要的原因是，日後被接受，如果 copy editor 複製你表格的內容重製的話，那個「看不見的負號」會被複製到，導致最終的文字有誤，一旦 proof reading 沒看到這麼細，印出來就百世流芳了 XD
建議還是乾脆直接全部置中，一點點的不對齊還能接受，這是範本的作法。如果真要非常對齊的話，就必須細分成三個欄位，分別填入兩組數值與中間的 to 才能達成了。
騰崧的作品非常完整、保留彩色、且實際操作過每個細節，需要再建議的也不多，得獎實至名歸。這樣程度的用心，reviewer 一定會看得到的！恭喜，也祝投稿順利！
