感謝各位朋友的支持，2025 / 3 / 9（日）的《統合分析工作坊》，現已報名額滿。
2025 / 3 / 7
2025 / 3 / 5
問：無對照組的小樣本研究，可以做統合或網絡統合嗎？
問：我想做統合的主題，因為很新，所以目前並沒有對照組研究。五篇相關研究，研究者都是收了少數幾個病人，給予新的治療，然後就報告療效。請問這種研究可以做傳統統合或者網絡統合嗎？
答：（蔡依橙）
首先，這種只有單一組，沒有對照組的實驗設計，叫做 single-arm study。如果五篇都是 single-arm study 的話，可以做傳統統合分析，「不能」做網絡統合分析。
其次，使用五篇 single-arm study 去做傳統統合分析，技術上沒問題，我們建議使用的 CMA 就能做。實務上就相當於把這五篇的總效果做報告。
不過，這一類的研究在投稿的時候，很常會遇到審閱者質疑：「你收的研究跟你做出來的統合都沒有對照組，我怎麼有辦法確定這個治療一定比較有效？說不定你給受試者傳統治療，或給予假治療（安慰劑效應），也能夠有同樣的療效。」
而這一類質疑的回覆，也有固定的做法，就是你可以從前面的五篇 single-arm 研究中，看看人家是怎麼回應這個問題的，去做參考。
之所以世界上會只出現 single-arm study 的臨床研究，一定有其原因。例如：他這個新治療處理的都是末期癌症，而且各種治療都試過一輪也都失敗了，有在做這個領域的人都知道，這種狀態的預期餘命大概只剩 1 個月，在這種狀況下，再去用一個之前失敗過的治療作為對照組是沒有道理的。所以，如果 single-arm study 作為可行性初探，有其意義。你的統合總結這五篇的初探，也很有意義。
又或者是，明明之前的研究者也應該可以做對照組研究，但他們就是選擇沒做。（有各種原因，常見的是商業考量，因為市場需要，所以他們做點研究比較有學問，但擔心做對照組研究會輸給傳統療法，所以做個 single-arm study 能開記者會能宣傳就好。但這種質疑跟考量通常不會寫在論文裡。）
這種狀況其實主要壓力也不在你身上，被審閱者質疑的時候，你只要說：「目前這個領域還在探索階段，而我們是就既有的研究去做統合，提出一個總結性的結論。而我們的統合分析結果顯示，雖有療效，但與傳統治療相比孰優孰劣依然未知，也確認了未來規劃對照組研究的必要。」這樣就可以。
實證類的研究就是這樣，我們是根據既有的文獻去做整理跟歸納。有什麼好題材我們就做什麼。當然，這些研究既有的限制，我們也會同樣繼承，這時，我們也能從前面的人是怎麼辯護這個限制，去找出一些回應審閱者的好策略。
最新活動
2025 / 3 / 3
挑戰跨團隊合作，掌握寫作流程，一個多月就完成！
作者：柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師
相關文章：[快訊] 翁騰崧藥師團隊，關於 venetoclax 相關副作用之統合分析，獲 Expert Opinion on Drug Safety 刊登！
自從發表了上一篇統合分析後，我大多與他人合作撰寫文章，但總覺得少了些什麼。去年得知《統合分析工作坊》改版，便立刻報名參加。
上完課後，我希望能將課堂所學的理論與方法應用於實戰投稿，因此開始積極尋找合適的研究主題。當時正好手上有一項執行中的研究計畫，便以此為出發點進行發想。確定主題後，我與血液腫瘤科蕭聖諺醫師（同為新思惟校友）討論其可行性，以及是否能應用於實際臨床情境。
這也是我首次主導醫院跨團隊的論文撰寫，因此對我而言具有重要意義。在撰寫過程中，自然遇到不少挑戰，無論是 introduction 中的論述，還是 discussion 需引用哪些關鍵文獻，都必須與合作夥伴反覆討論、思考，以確保論文的嚴謹性與完整性。
課堂上的教學到現在依然受用
運用課堂所學的理論與方法進行改版後的統合分析，結果遠超我自己的預期。以往撰寫一篇論文大約需要三到六個月，但這次的過程比過去順暢許多，整篇稿件在短短一個多月內便完成，大幅提升了效率！直到現在，每當開始撰寫文章前，我仍會翻閱上課時的講義和手機裡的簡報，裡面的內容確實相當實用，對論文寫作提供了不少幫助。
2025 / 2 / 24
[快訊] 陳鋭溢醫師團隊，關於慢性腎病患者使用 GLP-1 受體促效劑，對腎臟與心血管之效益的統合分析，獲 American Journal of Kidney Diseases 刊登！
文章介紹
慢性腎病（CKD）的現有治療方式，例如血壓控制和降糖藥，雖然能減緩病情惡化，但效果有限，許多患者仍無法擺脫腎功能逐漸衰退的情況。
近年來，有一類新型降血糖藥物「GLP-1 受體促效劑（GLP-1RAs）」備受關注，因為有研究證實，它能幫助糖尿病患者控制血糖，還可能對腎臟有保護作用，降低心血管疾病風險。然而，這些藥物在腎功能下降的病人身上是否依然有效，仍尚未有定論。
陳鋭溢醫師團隊透過系統性回顧與統合分析，深入探討 GLP-1RAs 對於腎功能較差的病人是否真的有幫助。團隊彙整了 212 項臨床試驗，最終納入 12 項符合條件的隨機對照試驗。這些試驗的受試者總共 17996 人，且腎功能（eGFR）均低於 60 mL/min/1.73m²。
研究團隊將這些患者分成兩組，一組使用 GLP-1RAs，另一組則使用傳統治療或安慰劑，並觀察患者們在腎功能惡化、蛋白尿惡化、死亡等方面的變化，來判斷 GLP-1RAs 的效用。
統合分析的結果顯示，使用 GLP-1RAs 在腎臟與心血管健康方面都帶來顯著好處：腎功能惡化風險降低 15%，死亡率下降 23%，心血管疾病發生率降低 14%。
目前，許多腎病患者的治療選擇有限，GLP-1RAs 的出現有望改變現況。這篇研究與發現，讓 GLP-1RAs 不僅僅是一種降糖藥，可能作為治療慢性腎病的一個新選擇。
恭喜陳醫師！
時間緊迫的時候，到底該投哪種期刊比較好？不同期刊的審稿特性又該如何掌握？如何評估最適合的期刊，投稿策略其實大有學問，來看看講師的建議：
論文寫作 / 統合分析
2025 / 2 / 21
已有統合經驗的我，為何還來上課？
作者：朱謹伶 特教博士 / 護理師 / 諮商心理師
先前上了新思惟的《網路統合分析工作坊》，真心覺得相見恨晚，一百個懊悔怎麼不早點來上課！心想著：如果台中還有開其他課，那麼一定要來上課。就這樣，老天聽到我的祈禱，看到台中班有開統合課程，立刻手刀刷下信用卡分期報名。
當然，這個決定讓身邊的同學頗吃驚，同學問：「你已經有發表過統合分析的文章，對統合分析不能算是小白，怎麼會想再報名學習統合課程呢？況且新思惟的學費可以繳博班一整年的學雜費加學分費！」
我看完訊息後，在 LINE 上面堅定的敲出：「因為我想要知道統合分析的寫作 SOP、關鍵技巧和行規默契。投稿已經很難，過程就不要為難自己，鬼打牆真的非常非常可怕。我覺得，我還為難荷包可能比較有助身心健康。」
畢竟，當寫論文注定成為歲月中的一部分，如何讓彼此可以和諧相處是一件重要的事情，總不能為了寫 SCI 讓自己變成白髮魔女啊。
2025 / 2 / 21
《統合分析工作坊》是一條鋪好前往論文發表的道路
作者：高醫 精神部 吳旻峰 醫師
學術研究的發表過程往往充滿挑戰，從選題、數據整理、圖表呈現、回應審查意見，乃至最終被接受，每個環節都需要嚴謹的思考與細緻的執行。在《統合分析工作坊》中，老師們以豐富的經驗與細膩的指導，為我們鋪設了一條相對順暢的道路，幫助我們在發表學術論文時更加得心應手。
找題目：從靈感到具體研究方向
選擇一個適合的研究題目，是論文成功發表的第一步。一個好的題目不僅要具有研究價值，還要能夠引起學界的興趣，進而增加發表的可能性。在這方面，老師們提供了許多實用的建議，從如何挑選合適的期刊，到決定 meta-analysis 的數量與關鍵賣點，每個細節都仔細的評估。
新思惟專程為課程打造指定論文，老師更以此為例，逐步拆解其選題過程，從前期主題的探索，到如何確認題目是否具有足夠的學術價值。而初學者可能常會因為數據不完整或參考資料不足感到卻步，但老師們提醒我們，這些問題都有明確的解決方式，只要確保研究有足夠的「梗」，後續的執行就會更有信心，不會因為缺乏方向而不斷推翻重來。