作者：中央警察大學 交通學系 吳元維 助理教授
就讀博士期間苦惱於研究論文的撰寫，演算法帶我找到新思惟，校長和張醫師關於寫作和投稿的實戰心得分享實在是非常受用，甚至可說是靠著在社群網路公開的資訊就讓我建立許多投稿、發表與擔任 reviewer 的觀念與技巧，在領域 TOP 1 期刊發表 2 篇後順利畢業。這讓我更好奇新思惟的實體課程該有多厲害！
2026 / 3 / 26
標籤彙整：統合分析工作坊
2026 / 3 / 9
2 月 92 篇！校友 PubMed + SCI 成果發表 (2026/2)
2026 / 1 / 15
問：最近是不是有股趨勢，初學者喜歡從統合分析類的文章開始？為什麼？這是一種「挑輕鬆的路走」的趨勢嗎？
2025 / 12 / 11
[快訊] 陳鋭溢醫師團隊，關於慢性腎臟病第三期到第五期病患，停用或繼續使用「腎素-血管張力素系統抑制劑」之統合分析，獲 Frontiers in Pharmacology 刊登！
文章介紹
腎素-血管張力素系統抑制劑（RASi），包含「血管張力素轉化酶抑制劑」（ACEi）或「血管張力素 II 受體阻斷劑」（ARB），已知具有保護心臟和腎臟的作用。然而，對於慢性腎臟病（CKD）第 3 期到第 5 期的病患，是否應該繼續使用 ACEi 或 ARB 藥物，醫界仍存在不確定性。
陳鋭溢醫師團隊系統性地搜尋了 PubMed、Embase 和 Cochrane Library 等資料庫，收集截至 2024 年 5 月 30 日所有相關的研究。
研究目的在於評估 CKD 第 3 期到第 5 期病患，繼續使用 RASi 或停止使用 RASi 治療，對於以下幾種結果的影響：所有原因的死亡（all-cause mortality）、末期腎臟病（ESKD）、主要不良心血管事件（MACE），以及高血鉀（hyperkalemia）。證據的確定性是使用 Cochrane 方法和 GRADE 方法進行評級。
研究總共找到了 520 篇研究，其中有 8 篇研究被納入分析，涵蓋了總共 243,775 名病患。在這些病患中，各項事件的發生率如下：
- 所有原因的死亡：發生率為3%（74,447 名病患中有 29,993 人）。
- 末期腎臟病（ESKD）：發生率為9%（32,191 名病患中有 8,992 人）。
- 主要不良心血管事件（MACE）：發生率為3%（30,059 名病患中有 11,225 人）。
- 高血鉀（hyperkalemia）：發生率為4%（21,642 名病患中有 8,533 人）。
統合分析結果顯示：
- 與繼續使用 RASi 的病患相比，停止使用 RASi 的病患有較高的風險發生末期腎臟病（ESKD）。
- 然而，停止使用 RASi 的病患有較低的風險發生高血鉀，勝算比（OR）為68。
- 在所有原因的死亡和主要不良心血管事件（MACE）方面，兩組間則沒有顯著差異。
研究結論表示，與繼續使用 RASi 治療的病患相比，停止使用 RASi 治療的病患表現出較高的末期腎臟病（ESKD）風險，但同時降低了高血鉀的風險。不過，在所有原因的死亡和主要不良心血管事件（MACE）方面，兩組間並沒有顯著的差異。
恭喜陳醫師！
統合分析，為什麼不用 Cohen’s d，而要選 Hedges’ g？來看看講師的建議。
2025 / 12 / 8
11 月 86 篇！校友 PubMed + SCI 成果發表 (2025/11)
Original article x 60
原創論文連續三個月維持在 50 篇以上，8 月（53 篇）、9 月（75 篇）、10 月（86 篇）平均每天至少都有一位學員發表！
臨床研究文章佔原創 62%、統合類文章佔 18%。
臨床研究的適用性廣，不論是醫學生、住院醫師，還是一路升上主治醫師、準備專科考試或研究所，論文發表早已不是「加分選項」，而是必備條件。老師給資料，根據資料跑出統計，並寫出一篇登上 PubMed 的論文，想學會這樣的技能嗎？請參考《醫學論文與寫作工作坊》。缺少資料必須單兵作戰，可參考《統合分析工作坊》、《網絡統合分析工作坊》。
本月文體分布如下：
- Clinical x37
- Meta-analysis x8
- Network meta-analysis x3
- Basic x8
- NHIRD x4
- Letter x13
- Case report x6
- Review x2
- Image x2
- Perspectives x1
- Technical note x2
臨床論文「從投出到接受」最快只要 28 天
- 本月 original article 分類中，總計「臨床」、「meta-analysis」、「network meta-analysis」最快被接受（從 received 到 accepted）天數，「臨床」最快為 28 天，「統合分析」為 70 天，「網絡統合分析」為 63 天。總體來看，中位數為 118 天，表示這三類有一半的文章從投出到被接受，少於或等於 118 天。
- Impact factor 區間 9-40.4。平均值 4.04、標準差 4.39。超過 5 分以上的有 15 篇。
2025 / 11 / 6
[快訊] 何承蔚與陳鋭溢醫師團隊，關於免疫檢查點抑制劑相關急性腎損傷之統合分析，獲 Cancer Immunology, Immunotherapy 刊登！
文章介紹
ICI 造成的 AKI（ICI-AKI），在不同研究中的發生率都不太一樣。雖然一般認為用類固醇治療可能對腎臟復原有幫助，但到底效果如何，還需要更多研究來證實。而且，如果病患發生過 ICI-AKI 之後，又重新使用 ICI（稱作 ICI rechallenge），那腎臟會不會再次受傷（recurrent AKI），風險有多高，也是個未知數。
何承蔚與陳鋭溢醫師團隊想要研究 ICI-AKI 的發生率到底是多少？用類固醇治療到底有沒有效？如果重新用 ICI，再次發生 AKI 的風險高不高？
團隊搜尋了 PubMed、Embase、Cochrane Library 這幾個主要的醫學資料庫，收集了截至 2024 年 5 月份的相關文獻。他們關注的結果有三個：ICI-AKI 的發生率、類固醇治療後腎臟恢復的情況、以及 ICI rechallenge 後再次發生 AKI 的風險。在分析這些資料時，研究是採用「隨機對照模型」（random-control model）來做統合分析。
這份統合分析總共納入了 16 篇研究，包含了 10,726 位受試者。一年追蹤下來，ICI-AKI 的綜合發生率是 1.4%（95% CI 1.0-2.1%）。如果用發生「速率」來看，則是每 100 個病患年（per 100 patient-years）會有 4.3 次 ICI-AKI 發生（95% CI 2.3-6.3 per 100 patient-years）。
對於得了 ICI-AKI 的病患，使用類固醇治療，他們腎臟恢復的機會確實比較高（勝算比 OR 1.82，95% CI 1.17-2.83，p = 0.008）。不過，研究發現，同時使用靜脈注射和口服類固醇，並沒有額外的好處（OR 0.928，p = 0.863）。
另外，如果病患在發生 ICI-AKI 之後又重新接受 ICI 治療，再次發生 AKI 的機率是 18%（95% CI 13.2-23.9%）。
這項研究讓我們更清楚地知道，接受 ICI 治療的病患中，發生 ICI-AKI 的比例其實是蠻可觀的。雖然類固醇治療確實能幫助腎臟恢復，但是不用特別追求合併靜脈注射的類固醇，因為看來效果並沒有比較厲害。
最重要的是，對於那些曾經發生過 ICI-AKI 的病患，如果還要再次使用 ICI，再次發生 AKI 的風險會比較高。
恭喜何醫師與陳醫師！
寫好了統合分析，投稿到國際期刊，雖然兩個審閱者給不錯的評價，意見也好回覆，期刊社給我 revision，但其中一個 reviewer 2 認為 systematic review and meta-analysis 不是 original article，審閱意見很不友善，用 review 文章的要求從頭刁到尾。但是因為我真的需要這篇 original 升等，如果改成 review 格式又很奇怪，請問怎麼辦？來看看講師的建議！
論文寫作 / 統合分析