問：校長好，上次你分享，美國的醫學教育是從技術傳遞逐漸變成強調研究，也因此影響了今天的台灣醫療體系，這很有趣。但我想問的是，我就好好的把我的病人顧好，學會既有的知識去做醫療服務，有什麼問題嗎？一定要做研究嗎？
答：（蔡依橙）
首先要先聲明的是，如果我們今天專心做醫療服務，而且持續進修，跟上醫療進步的趨勢，也引進新的觀念與方法，我認為完全沒有問題。
2023 / 6 / 8
標籤彙整：蔡依橙
2023 / 5 / 12
問：如何克服投稿後、稿件審查中的焦慮？
問：校長好，謝謝 Office hour 的指導，我已經完成稿件投出了。不過投出之後，每天都很焦慮，常常上投稿系統去看，到底現在審到什麼階段了，自己都覺得好像意義不大，但又忍不住會這樣去查。請問我可以做些什麼，來減緩這種對於審查進度跟結果的焦慮感呢？
答：（蔡依橙）
恭喜同學！完成自己的第一篇是非常令人開心的事，不論結果如何，你都從零開始，走過資料蒐集、分析統計、繪製圖表、準備全文、引用文獻、整理投稿格式等，光是這整個過程本身，就是很了不起的事。
2023 / 5 / 8
問：發現前人的研究有錯，應該指正嗎？
問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
2023 / 5 / 3
問：找到統合分析的主題了，可是每篇論文的量表略有不同，要怎麼選？
問：校長好，我找到一個統合分析的題目，但是每一篇不同的研究，使用的量表略有不同。有的只用基本泛用的量表；有的加上進階較為敏感詳細的量表；有的用一個量表；有的用三種不同量表。
我在考慮，到底要用什麼方法統合它們：一個想法是，使用最基本款的量表，大家都有用，看起來比較整齊一致。但問題是，這個基本款量表的敏感度不太夠，所以其他研究才會加上更為精準複雜的量表去檢測；還是我應該每一篇文章都選擇最敏感的量表來統合呢？
答：（蔡依橙）
這的確是一個很好的問題。表示你已經認真的在看資料了。事實上兩種做法都可以，這個是主觀可以決定的，只要論述說得通就可以。
2023 / 5 / 3
問：ChatGPT 真的可以當作論文作者嗎？怎麼正確運用 ChatGPT 於學術寫作上？
問：校長好，最近很多人開始使用 ChatGPT 來協助寫論文，有些人拿來英修，有些人甚至就直接大膽地用它寫出來的 introduction 或 discussion 去投稿，我想問的是，你建議的 ChatGPT 學術用法是怎樣做呢？
另外，目前期刊對於 ChatGPT 的使用態度是怎麼樣的？我需要把 ChatGPT 列為作者，或是做出什麼宣告嗎？還是就都不用提？因為我看到有報導說，某雜誌社的某期刊，接受了一篇文章，作者之一是 ChatGPT，甚至還寫上 ChatGPT 的聯絡方式；但也有人說，雜誌社明訂不可以讓 ChatGPT 作為作者。現在的資訊好混亂，很令人無所適從，想請校長幫忙給點建議。
答：（蔡依橙）
同學問的問題很詳細，而且都是實際上會遇到的困難，表示你真的開始使用，而且也有在思考細節，非常好。
首先是 ChatGPT 的使用。站在作者的角度，我會建議各位將他用在語言編修是最理想的，像是中文變成英文，或甚至中英文混雜的草稿變成學術英文，學術英文你還可以指定要用英式英文還是美式英文，或者是高級期刊的英文口氣，都可以。這部分沒有問題，他很強。讓你的文章在英修前就人模人樣，英修老師也能更進一步的幫你做科學論文語境調整。
2023 / 4 / 26
問：有篇登在 5 分期刊的統合文章，把不同的新舊治療混進來分析，我也可以這樣做 pair-wise meta-analysis 嗎？
問：校長好，我在自己的領域開始找適合做統合的主題，發現有一篇登在 5 分期刊的統合分析，他收錄的文章數有 30 篇左右，但治療組跟對照組都不太一樣。
我的意思是，他的治療組都是新治療，但包括很多種新藥物；他的對照組是舊治療，也包含很多種傳統藥物，protocol 都不一樣。研究主題，就是新藥物們比起舊藥物們，到底有沒有比較好、好多少。
我也可以像這樣把所有不同的治療都混進來，做個 pair-wise meta-analysis 嗎？
答：（蔡依橙）
這是一個滿好的問題，就結果來說，這一篇最終是被登出來了，分數也有 5 分。但你作為一個讀者，就會質疑，這樣子把一整群新治療通通混在一起，去跟另一整群傳統治療做比較，到底可不可以這樣合併？
這篇登上 5 分期刊，表示他用 30 篇左右的規模增加稀有度，然後也幸運遇到不嫌棄他、不拒絕他的審閱者，就這樣讓他過了。作為一個統合新手，你當然可以嘗試做這樣的主題，只是最後審閱者買不買單、你能不能有一樣的運氣，就很難說。
你很有可能在這個領域整理萃取了 30 幾篇文章的數據，做了好多圖片，也寫好很棒的全文跟討論之後，連續投 5 本期刊，審閱者都直接說：「你合併了一堆不該合併的不同治療。」就直接退你稿，連解釋的機會都沒有。