標籤彙整:統合

20260119_meta_FB
2026 / 1 / 19

2026 / 3 / 21(六)活動內容

 

統合分析工作坊

Systematic review and meta-analysis workshop

張凱閔醫師 / 蔡依橙醫師

2026 年 3 月 21 日(六)9:00a – 4:40p

集思台大會議中心 台北捷運公館站旁

 

 

banner

 

 

醫療 / 非醫療都適合 / 不需要寫程式

「你說…沒 IRB、沒團隊、沒時間,那統合分析,就是為你準備的。」

 

還在研究 IRB 怎麼申請?還在等個案夠多才能開始動筆?還在擔心沒有資深老師願意帶你?

 

別等了。統合分析,就是為「沒有研究資源」的你而生。

 

只需要一台電腦,和一點想寫論文的決心,我們就能幫你走完整個流程。不管你是住院醫師、碩博士生、非醫療背景的實證工作者,只要你想寫出一篇能發表的 SCI 論文,《統合分析工作坊》就是你能立刻起步的起點。

 

 

 

報名 3/21 台北班

 

 

每 5 篇原創就有 1 篇統合類文章!

 

在 2025 年,新思惟校友每月發表數都在 60 篇以上,甚至有兩個月超過 100 篇。全年發表數 1034 篇接近 2022 年的 1037 篇,疫情後再次破千篇!校友成績已恢復到 2022 年的高峰!

 

其中一個原因,是校友們「開發更多產線」,讓論文數增加。因為臨床研究產出速度會受到 IRB 與收案進度的限制。所以,統合分析,跟網絡統合分析,就通常是大家的第二、第三產線選擇。2025 年校友發表原創論文,每 5 篇就有 1 篇是統合類文章
 

 

這堂課,為什麼適合現在的你?

 

🧭 沒有資料,也能寫出研究論文:
不需要 IRB,不用收案,只要公開資料、正確方法,就能打造一篇完整論文。

 

🚀 一天時間,快速掌握研究邏輯與工具:
用 AI 協作,從找題目、文獻搜尋、評讀、圖表製作、撰寫技巧到投稿準備,全部濃縮進一日課程。

 

📊 親手做出森林圖、漏斗圖等 SCI 等級圖表:
互動實作時間,你會親手操作 CMA,遇到問題都能立刻問,課堂就能產出投稿水準的統計圖,從 0 到 1,真的做得出來。

 

🛠️ 課後提供 Office Hour 課後不卡關:
不是只有上課這一天,新思惟獨家 Office Hour,讓你之後真的寫作時,也能隨時提問、不怕卡關。
 

 

課程重點一次掌握

 

✅ 如何與 AI 腦力激盪,在 PubMed 找出夠熱門、又能做的題目。
✅ 如何確認這主題是否真的可以寫?(兼顧 CP 值與發表機會)
✅ 如何整理資料、排除低品質研究?
✅ 如何製作森林圖、漏斗圖,完成統計與視覺呈現
✅ 如何撰寫符合 SCI 的格式與邏輯
✅ 如何回應審閱意見,把 revise 變成 accept?
 

 

不只醫療,跨領域研究者都適用!

 

你是來自教育、運動、心理、護理、營養、公共衛生、管理?

 

只要你有一個研究題目,有「介入」與「結果」,統合分析就能幫你提升發表效率與品質!

 

 

報名 3/21 台北班

 

 

過往參與這門課程的校友,不僅成功發表了論文,還有不少人在短時間內進入論文量產的階段。無論是醫學背景的專業人士,還是非醫學領域的學者,都能夠從中獲益。

 

 

《統合分析工作坊》,讓學術研究變得更簡單易行。對於那些缺乏資源但急需成績的研究者來說,這無疑是一條快速通關的捷徑。

 

 

 

 

報名 3/21 台北班

 

閱讀更多 »

00_Office Hour_164
2025 / 11 / 27

不同的搜尋引擎,AI 給不同的搜尋式,可以直接使用嗎?

 

 

 

00_Office Hour_164

 

 

問:校長好,我跟 AI 說我想做統合的主題,然後他問我預計用哪些學術搜尋引擎,我告知後,接著 AI 就把每個不同的搜尋引擎該用什麼搜尋式都給我,PubMed 這邊的就會用 MeSH,其他的搜尋引擎也有很多屬於該引擎的獨特搜尋方式。這樣是不是可以直接用?

 

答:(蔡依橙)

 

關於做統合的搜尋方式,流派各有不同。

 

 

最常見的質疑

 

你說的這種方法雖然也可以,但審閱者很容易會問:「你在每個學術搜尋引擎,都使用不同的搜尋關鍵字跟搜尋策略,你怎麼能確保這樣的搜尋是一致的?」

 

 

通用搜尋式的好處

 

所以,我個人傾向一個通用搜尋式,直接丟到我們預計使用的搜尋引擎裡就好,不管是 PubMed、Google Scholar、Web of Science 還是其他你也用的搜尋引擎,我都往搜尋框裡丟同一組搜尋式。

 

閱讀更多 »

01_OfficeHour_139
2025 / 6 / 13

PGY 沒老師、沒資源,要怎麼在學術界活下來?

 

 

 

01_OfficeHour_139

 

 

答:(蔡依橙)

 

積極的幾位 PGY,進度飛快!

 

最近這幾個月的 Office Hour,有五位 PGY 很常來。

 

他們從上完課,有了概念並操作第一次後,認真的照我們的建議去做,然後找題目。

 

遇到困難就來問,所問的問題,從「令人有點擔心」到「其實同學雖然沒信心,但其實自己的直覺都是對的」,也就是真的從零基礎,逐漸走到懂得學術圈語言跟文化的狀況。

 

 

他們是怎麼辦到的?

 

其中三位已經完成論文投出,另外兩位也快了。

 

所完成的,有傳統統合分析,也有網絡統合分析。

 

跟我們設定課程時規劃的一樣,這兩個課程都很適合初學者。

 

閱讀更多 »

OfficeHour_129
2025 / 3 / 5

問:無對照組的小樣本研究,可以做統合或網絡統合嗎?

 

 

 

 

OfficeHour_129

 

 

問:我想做統合的主題,因為很新,所以目前並沒有對照組研究。五篇相關研究,研究者都是收了少數幾個病人,給予新的治療,然後就報告療效。請問這種研究可以做傳統統合或者網絡統合嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

首先,這種只有單一組,沒有對照組的實驗設計,叫做 single-arm study。如果五篇都是 single-arm study 的話,可以做傳統統合分析,「不能」做網絡統合分析。

 

其次,使用五篇 single-arm study 去做傳統統合分析,技術上沒問題,我們建議使用的 CMA 就能做。實務上就相當於把這五篇的總效果做報告。

 

不過,這一類的研究在投稿的時候,很常會遇到審閱者質疑:「你收的研究跟你做出來的統合都沒有對照組,我怎麼有辦法確定這個治療一定比較有效?說不定你給受試者傳統治療,或給予假治療(安慰劑效應),也能夠有同樣的療效。」

 

而這一類質疑的回覆,也有固定的做法,就是你可以從前面的五篇 single-arm 研究中,看看人家是怎麼回應這個問題的,去做參考。

 

之所以世界上會只出現 single-arm study 的臨床研究,一定有其原因。例如:他這個新治療處理的都是末期癌症,而且各種治療都試過一輪也都失敗了,有在做這個領域的人都知道,這種狀態的預期餘命大概只剩 1 個月,在這種狀況下,再去用一個之前失敗過的治療作為對照組是沒有道理的。所以,如果 single-arm study 作為可行性初探,有其意義。你的統合總結這五篇的初探,也很有意義。

 

又或者是,明明之前的研究者也應該可以做對照組研究,但他們就是選擇沒做。(有各種原因,常見的是商業考量,因為市場需要,所以他們做點研究比較有學問,但擔心做對照組研究會輸給傳統療法,所以做個 single-arm study 能開記者會能宣傳就好。但這種質疑跟考量通常不會寫在論文裡。)

 

這種狀況其實主要壓力也不在你身上,被審閱者質疑的時候,你只要說:「目前這個領域還在探索階段,而我們是就既有的研究去做統合,提出一個總結性的結論。而我們的統合分析結果顯示,雖有療效,但與傳統治療相比孰優孰劣依然未知,也確認了未來規劃對照組研究的必要。」這樣就可以。

 

實證類的研究就是這樣,我們是根據既有的文獻去做整理跟歸納。有什麼好題材我們就做什麼。當然,這些研究既有的限制,我們也會同樣繼承,這時,我們也能從前面的人是怎麼辯護這個限制,去找出一些回應審閱者的好策略。

 

 

最新活動

 

 

OfficeHour_117
2024 / 11 / 15

問:結果都顯示有效的數篇研究,還有做統合的必要嗎?

 

 

OfficeHour_117

 

 

答:(蔡依橙)

 

同學問,他找到一個題目,想要做統合分析,但是發現這個介入,在目前既有的九篇研究中,全部都確定是有效的。這樣統合起來,結果當然也是有效。那麼,還值得去做嗎?

 

 

為既有的研究成果,做進一步的分析。

 

當然值得。

 

因為即使這個介入在所有的研究中都說有效,但是他們的效應值還是有高有低,有的超級有效,有的普通有效。

 

閱讀更多 »