問：校長好，我最近完成並進入投稿階段的論文，是 20 人和 20 人比較的研究，嘗試投稿至 MDPI 約 5、6 分的期刊卻遭到退稿。審閱者認為個案數太少，應該要收到 100 個左右再來寫會比較理想，但照收案速度推算，想達到這個數字要耗時五年。請問我該考慮其他集團的雜誌，嘗試投往還是 MDPI 較低分的期刊？
答：（蔡依橙）
其實這樣的數目，在同學的這一行裡算是不錯，不算是頂尖，但至少也有中上。不過你今天一開始就嘗試 MDPI 高分期刊，他當然會用高分的期刊標準去要求你，這樣的退稿意見還算公平。
如果要轉投 3 分左右的期刊，我認為是蠻有機會的，但是在轉投之前我們要做一件事，就是必須看清楚這個 5 分期刊，審閱者給你的意見是什麼，並且嘗試做些回覆。
針對這個回覆，並不一定是你一定要做到收 100 例，而是要說明為什麼沒有辦法做到 100 例，以及雖然你沒有做 100 例，但目前的 20 幾例為什麼依然值得刊登，然後把這樣的簡短回覆意見，寫進 cover letter 裡面。
問：校長好，上次你分享，美國的醫學教育是從技術傳遞逐漸變成強調研究，也因此影響了今天的台灣醫療體系，這很有趣。但我想問的是，我就好好的把我的病人顧好，學會既有的知識去做醫療服務，有什麼問題嗎？一定要做研究嗎？
答：（蔡依橙）
首先要先聲明的是，如果我們今天專心做醫療服務，而且持續進修，跟上醫療進步的趨勢，也引進新的觀念與方法，我認為完全沒有問題。
這次得獎的郭政宏醫師與黃萬均醫師，從作品中，可以明顯地看出他們都是有備而來的，上傳的套圖，不只數據正確、重視細節，更都看過之前幾梯次同學的得獎作品和講評，讓自己「站在巨人的肩膀上」，最大化得獎機會。
在講解政宏與萬均的作品前，按照慣例，我們先來看看「那些差點得獎的作品」。
我們都曾經是研究新手，經歷過從 0 到 1 的過程。一個菜鳥，要想讓自己的名字，出現在學術期刊，最容易入門的方法，是 case report 或 letter to the editor。
不過，隨著各醫院與醫學會要求漸增，現在基本的要求，都變成得要 original article 才行。於是，臨床研究、健保資料庫研究、meta-analysis，就變成三種年輕研究者起步的主要流派。
但是，如果我們以住院醫師與年輕主治醫師來看：臨床研究 IRB 申請需要資格與時間，受試者同意書簽署需要科支持或請助理幫忙；健保資料庫研究雖然 IRB 相對容易通過，但國衛院光碟之路已斷，去加值中心則需要特別請假；meta-analysis，不需要經過 IRB，也能利用臨床之餘的零碎時間工作，自然成為越來越多人出道時的選擇。
選擇做 meta-analysis，阻力有哪些呢？分別是遭受歧視、統計不同、資源較少。