作者：義大大昌醫院 胃腸肝膽科 葉人豪 醫師
相關文章：[快訊] 葉人豪醫師參與團隊，關於初期大腸癌使用內視鏡切除與手術預後之統合分析，獲 Clinical Gastroenterology and Hepatology 刊登！
兩個月前的一晚，剛下診準備喘口氣，手機鈴聲忽然響起學長的來電：「我們的論文被接受了！」
就這樣，在又驚又喜中，收穫了人生頭一張「論文快審+預先接受」的體驗券。
2020 / 7 / 2
分類彙整：共享榮耀
2020 / 6 / 19
[快訊] 葉人豪醫師參與團隊，關於初期大腸癌使用內視鏡切除與手術預後之統合分析，獲 Clinical Gastroenterology and Hepatology 刊登！
文章介紹
T1 分級的大腸癌，指的是癌症侷限在黏膜與黏膜下層，由於病灶表淺，除了傳統的大腸手術切除外，近年也流行使用大腸鏡在檢查時直接移除。雖然理論上可行，預後猜測也不會差到哪裡去，但最終還是需要以實證資料做進一步確認。
於是，葉人豪醫師團隊，預計統合目前文獻中的所有研究，為這個問題做出結論：究竟 T1 級別的大腸癌，使用手術切除與內視鏡切除，長期預後會不會有差別。
本統合分析，收入了 17 個研究，共 19979 位患者。中位數追蹤時間為 36 個月。結果發現，內視鏡與手術切除，在以下面向都沒有差異：總存活率、無復發存活率、疾病死亡率。不過，內視鏡切除，患者術後的併發症少很多（2.3% vs 10.9%, p < 0.001）。內視鏡之後追加手術切除，其預後與一開始就選擇手術切除一樣。與 T1 大腸癌預後有關的因素，是淋巴血管侵犯與直腸癌，但與黏膜下侵入深度無關。
作者總結，根據既有的實證資料，T1 大腸癌的治療方式，應優先選擇內視鏡切除，如果切除不完整，再考慮追加手術，其預後與一開始就選擇手術是一樣的。
這是個臨床上很重要的議題，作者群選擇了重要的因素來統合，最終也給出了相當明確的建議，是個相當仔細且俐落的分析，臨床意義也很強。登載在高分期刊，實至名歸。
恭喜葉醫師！
2020 / 6 / 5
[快訊] 李威成醫師團隊，關於上顎擴張或牽引後之咽部氣道改變之統合分析，獲 Orthodontics & Craniofacial Research 刊登！
文章介紹
在齒顎矯正領域，快速上顎擴張（rapid maxillary expansion; RME）與使用牽引器做上顎牽引（facemask; FM）都是常見的治療。不過，究竟治療過後，對於呼吸道的改變如何，目前有許多結果略有不同的研究，李威成醫師團隊預計做個統合分析，將這個領域的成果做個總結。
研究收入了 9 篇有對照組且追蹤超過 6 個月的研究，並包括 2D 與 3D 兩種影像。結果發現，與對照組相比，在鼻通道與口咽上部呼吸道，有明顯進步，但在口咽下部與顎部以下，不管用 2D 或 3D 影像量測，都沒有明顯改變。
總結來說，RME 或 FM 的治療，可以增加口咽上部以上的呼吸道尺寸，但對於口咽下部，並無明顯改善。
對於臨床上常做的手術，若有療效的疑問時，將文獻做個統合，了解整體趨勢，是個對自己臨床有幫助，也能順道寫成統合分析的好主題。
恭喜李醫師！
2020 / 6 / 1
[快訊] 邱家佑醫師團隊，關於周末出院患者預後的統合分析，獲 International Journal for Quality in Health Care 刊登！
文章介紹
過去的研究發現，在周末住院進來的患者，或在周末開刀的患者，死亡率都比平日高，是知名的 weekend effect。不過，周末出院的患者，會不會有一樣的效應，目前的研究結果不一，邱家佑醫師預計整理文獻，做個統合分析，作為現況總結。
研究收入了 20 個研究，分別來自 7 個國家，其中有 13 篇為美國研究。分析後發現，出院與患者的預後沒有太大關係，包括 30 天再住院、30 天死亡率、30 天入急診、14 天追蹤，都沒有明顯的差別。
不過，如果單獨將美國資料拿出來看，會發現 30 天再住院率顯著較高，不過這些研究的異質性太高，在解讀上要小心，有可能與醫療資源不均有關。
邱家佑醫師趁著要到美國擔任住院醫師前，在新思惟多次進修研究與簡報技術，希望用實力在美國體系中獲得肯定，近年成果相當豐碩。
這篇統合分析特別之處在於，一開始的分析結果為「沒有差異」，但他注意到了美國的特殊之處，並找到「有差異」的點，並提出他的看法，非常有意思。這樣的發表內容，也顯示他在美國工作一陣子後，對於醫療體系的洞見，能見人所未見，用特殊的 subgroup 方法找到亮點。
恭喜邱醫師！
2020 / 5 / 18
[快訊] 黃暉凱醫師團隊，以統合分析回覆對自家文章之討論，獲 European Heart Journal 刊登！
文章介紹
之前，黃暉凱醫師團隊，在頂尖期刊 European Heart Journal 刊登了一篇，關於不同的口服抗凝血劑與骨折風險的研究，獲得社群廣泛注目。
過陣子，日本琦玉的（對，這地名剛好跟一拳超人主角的名字一樣：琦玉 Saitama）研究者 Toshihiro Sugiyama 寫了一篇致編者信，指出文章中的細微發現，也就是 NOAC 類藥物比起 warfarin，雖然可以減少脊椎骨折的機會，但似乎不會減少髖部骨折或其他四肢骨折的機會，而且 NOAC 的保護效果，似乎主要在老人，對年輕人效益有限。然後提了一下自己過去曾經推廣過的理論，暗示由於因為病生理機轉，NOAC 的保護力或許只在特定的族群與部位。
其實這樣的致編者信，算是肯定整體結論，只是釐清一些對於次族群的主觀判斷不同。理論上，黃醫師團隊是可以不用回的，不過可能有把《醫學論文與寫作工作坊》的建議聽進去，「只要有機會回，就要回」，不只把握了機會增加曝光，甚至還稍微炫技一下，採用了很特殊的方式回覆：跑個 meta-analysis 給你看。
黃醫師注意到，當初的研究，NOAC 對髖部骨折的保護力也不錯，只可惜稍微跨過 1（0.70-1.04），統計上不顯著。這種日後如果有更大量的數據，就有可能達到統計意義。於是他將包括他自己的研究在內的三篇文章，跑了 meta-analysis，作了張圖。
可以看到，三個研究個別都通過 1，不顯著；但三個合起來之後，剛剛好就顯著了，上限為 0.99，剛好閃過 1。
一般的作者回覆，都是寫寫字回一回，有附圖的就很有誠意了。黃醫師團隊還跑了 meta-analysis，送 forest plot 一張，用高等級證據委婉的說：「其實我覺得不見得是機轉、部位、次族群的問題耶，也許只是單一研究的個案數不夠。」
回覆上有禮謙和，也同意 Dr. Sugiyama 提出的大方向。是個高手過招，決勝於無形之間的精彩討論。
嚴格說來，這個 meta-analysis 是可以單獨寫成一篇 original article 的，而且剛到 0.99 就被黃暉凱醫師抓到機會，時機也相當早。不過他仍選擇將這個主題用在致編者信的回覆上。通常這會出現在「手頭上有很多好題目正在發展」的資深研究者，因為他不缺好題目，所以一有機會可以發表，就乾脆提交出去。
你也可以發現，黃醫師替這個回覆，取了一個堪比 original article 的題目。雖然在升等計分上只能算是致編者信，但在 PubMed 上看就是個強大論述，內行人真點進來看，也會佩服黃醫師團隊對於資料與主題的掌握能力。更重要的，先發表，就搶得先機，日後這領域的 original article 或 review，都必須引用這篇首先發現 NOAC 對髖部骨折有效的「致編者信」，對自己的總引用數也有推升效果。
如果您是已經在自己的領域有了幾篇文章發表的研究者，蠻建議可以參考這一系列的論文與問答，很有學習意義！
恭喜黃醫師！
2020 / 5 / 13
[快訊] 曾秉濤醫師團隊，關於褪黑素對陣發性偏頭痛治療效益之網絡統合分析，獲 Journal of Pineal Research 刊登！
文章介紹
褪黑素補充治療，被認為對於預防陣發性偏頭痛有效果，但因為 FDA 也核准了許多不同的陣發性偏頭痛預防藥物，到底褪黑素跟這些其他治療比起來，效益如何，目前沒有定論。
曾秉濤醫師團隊，預計就這個主題，收集所有預防陣發性偏頭痛相關研究並有對照組者，以網絡統合分析比較，希望能為褪黑素治療的效益做出結論。
收入 25 個隨機分配對照研究，共 4499 位患者後，以治療後偏頭痛的發生頻率做為預後指標，結果發現，每天睡前給予褪黑素 3mg，對於降低偏頭痛發生頻率最為有效，對治療有反應的比例則是第二高。綜合治療效果、遵從性、副作用來考量，睡前服用褪黑素 3mg 是所有治療中，最理想的選擇。
本研究對於陣發性偏頭痛患者的藥物治療，做出了總結，並根據臨床真實情況給出建議，是很實用的研究！
曾秉濤醫師近年從不懂論文開始，前來新思惟論文工作坊學習論文寫作，鑽研統合分析技能並開始發表，現今一年文章產量平均約 10 篇，且 impact factor 持續提升，發表的文章，幾乎都是各領域的頂尖期刊！
尤其，曾醫師一直是在診所工作，並非我們認為研究資源與機會豐富的醫學中心，更令人覺得敬佩。
恭喜曾秉濤醫師！