新思惟團隊花了一年時間，規劃出能達到「新思惟標準」的課程，集合優秀的講師與助教，是一個能在最短時間內，給予學員最多必要知識能力的團隊，讓大家在之後的刻意練習不會搞錯方向，投注在效率最高的地方。
我們都曾經是研究新手，經歷過從 0 到 1 的過程。《統合分析工作坊》，就是根據「統計不同」與「資源較少」，所提出的 solution。即使從來沒有發表過 meta-analysis 的文章，只要一天的時間，就能在自己的電腦上，畫出國際水準的統計圖表！
以下，一起回顧當天熱情學習的照片記錄。
Omega 3 fatty acids（OME3FAs）作為營養補充品已有一段時間，曾醫師過往發表之研究顯示補充 OME3FAs 可改善自閉症譜系障礙之部分症狀。但文獻上對於服用 OME3FAs 之安全性與耐受性尚未有完整研究，因此作者團隊以統合分析探討此議題。
本篇論文納入 21 個符合條件之隨機對照試驗（randomized controlled trials）進行統合分析，未發現與服用 OME3FAs 有關之嚴重副作用報告。分析結果顯示與對照組相比，服用 OME3FAs 族群較易出現 treatment-related dysgeusia（fishy taste、p = 0.011）與皮膚異常狀況（eruption, itching, exanthema, or eczema、p < 0.001）。
作者團隊認為服用 OME3FAs 一般而言是安全的，但並非完全不會有副作用；需等待更多上市後監測調查報告與觀察性研究結果，並探討長期副作用議題。
2018 年 5 月 26 日（六）9:00a – 4:30p
台北捷運公館站旁 集思台大會議中心 尼采廳
無資源起步，確實有校友成功發表 SCI 論文的工作坊！好評不斷，持續加開！初學者就能畫出圖表！
[快訊] 雷偉德醫師以統合分析研究探討 probiotics、prebiotics 與成人接種流感疫苗效用之論文，獲 Nutrients 刊登！
準備好的人才會遇到機緣，也才抓的住機會。（雷偉德 醫師）
看 meta-analysis 的論文，想學著寫，卻不知道重點在哪裡？一篇 meta-analysis，最重要的數值是哪些，內行人在意什麼，怎麼算出這些數據？搜尋文獻時，如何最有效率，完成以發表為導向的評估？如果能在自己的電腦，畫出漂亮的 meta-analysis 圖表就好了！
新思惟，知道你需要什麼。面向新手、協助起步的高品質工作坊，讓你的能力拼圖，加上重要的一大塊！
時間：2018 年 5 月 26 日（六）9:00a – 4:30p
地點：台北捷運公館站旁 集思台大會議中心 尼采廳
作者：義大醫院 健診部 葉人豪 醫師
抱歉很遲才給出心得。主要原因，是上完課當天晚上，我就搜尋好題目開始寫了；這幾天把文獻搜尋跟初步的 review 做完，準備等拿到正版 CMA 就開始跑統計。
雖然也是有點惦記著準時完成心得的一千塊 XD 但心裡難得又重新燃起鬥志，想說趁勢讓它燒一會兒，畢竟上這堂課就是希望能夠寫出像樣的 meta-analysis 啊！
注意力不足過動症（ADHD; attention deficit hyperactivity disorder）的盛行率約為 7.2%，是兒童 neurodevelopmental disorders 最常見狀況之一。
研究顯示 ADHD 會在家族中出現，因此遺傳被認為是 ADHD 的主要影響因素。但是關於 ADHD 的確定病理機轉目前仍不清楚，可能與大腦皮質特定區域的多巴胺神經細胞發育失調有關。
除了基因之外，近期發表文獻亦將研究 ADHD 範圍擴展至環境因素，認為「non-genetic environmental factors」在 ADHD 病因中亦有某種程度的影響。這些環境因素研究，對於治療 ADHD 亦提供了新的方向，譬如鐵質補充（iron supplementation）。
為了瞭解 ADHD 與兒童體內 peripheral iron levels 之關聯，作者團隊以統合分析進行研究。分析結果顯示與對照組相比，ADHD 兒童的血清鐵蛋白（serum ferritin）顯著較低，但血清鐵（serum iron）、運鐵蛋白（transferrin）在兩族群間則無顯著差異。
進一步針對 ADHD 嚴重度與鐵缺乏（ID; iron deficiency）關聯性的分析顯示，ID 組的 ADHD 嚴重度顯著高於 without ID 組。未來可嘗試進行 longitudinal studies 確認上述發現，並研究可能機轉。
Scientific Reports 創刊於 2011 年，隸屬於 Nature Publishing Group（NPG），是目前檯面上眾多 open access 期刊中的佼佼者（請參考 新思惟社群 2017 回顧 的分析：「Scientific Reports 與 PLOS ONE 的經營策略較為正派」）。
Scientific Reports 的 2016 年 impact factor 為 4.259（2015 年為 5.228），排名仍然是 Multidisciplinary Sciences 領域的 Q1 期刊（10/64）。蔡校長部落格文章也有著墨：「2016 年 impact factor 公布，那些大家關心的期刊，現在怎麼了？」
再次恭喜曾醫師！
