標籤彙整:accept

meta-analysis_20240615_0051
2024 / 6 / 21

資訊爆炸的現在,誰的研究結果才正確?我想親自找出答案。

 

作者:秀傳醫院 麻醉科 梁婷瑋 醫師

 

 

meta-analysis_20240615_0051

 

 

想報名新思惟課程已經許久,但住院醫師時因為訓練繁忙,和手上已有一篇研究足以投稿,即使一直很好奇統合分析怎麼做,始終沒有下定決心報名參加課程。

 

接下來因緣際會離開醫學中心、升上主治醫師,新的工作醫院並沒有硬性規定主治醫師的研究產出,只規範期限內若有論文發表,可以發還 1% 的預扣薪水當作研究獎勵。平心而論,課程的報名費,加上寫論文所需投入的時間心力,以及論文各項支出稿費,與被扣的薪水相比,金錢上、精神上怎麼算都是虧本。

 

 

但,我還是報名了新思惟的統合分析課程!?

 

理由是因為,在行醫的這條路上,不論是什麼職級、什麼規模的醫院,我們都不乏遇到難題的時候,感謝前人在遇到難題時將自己的發現以論文發表,供後人研讀學習,只是在資訊量爆炸的現在,常常看了多篇研究,內心的困惑卻越來越多,病人族群、臨床的 setting、統計方法不盡相同,究竟誰說的是對的?適合應用在我的病人上嗎?

 

 

在我看來,統合分析,就是當臨床上遇到困惑時,將查詢資料的過程加以整理、統計、量化,並集結成一個目前現有研究的總結論。簡單來說,統合分析除了是缺乏臨床資源依舊可以發表論文的途徑,也是將唸書過程梳理成文章的方法,這也是自己看到台中場《統合分析工作坊》開放報名時,立刻手刀報名的原因!

 

閱讀更多 »

00_Meta-analysis_20210417_0975
2021 / 4 / 21

2021 / 4 / 17(六)課程照片記錄

 

 

00_Meta-analysis_20210417_0975

 

 

看 meta-analysis 的論文,想學著寫,卻不知道重點在哪裡?一篇 meta-analysis,最重要的數值是哪些,內行人在意什麼,怎麼算出這些數據?搜尋文獻時,如何最有效率,完成以發表為導向的評估?

 

來之前有先試著思考要做的題目,但面對寫作的茫茫大海,還是會覺得不踏實。這次課程的解析,讓自己有點譜了。

 

人人會說大道理,但遭遇的種種困難該如何克服,就不是每個人都知道了。課中,講師們用超過 300 篇 SCI 發表經驗,從「收集資料」、「歸納論文故事」、「跑統計軟體」到「呈現最有說服力的圖組」,細部拆解完成一篇 meta-analysis 的核心重點,帶你跳過一連串的試誤學習,走一條最短、最快的而且已經有人成功的捷徑。

 

走在捷徑上,你會發現,其實 meta-analysis 並不難,只要破除寫論文的心魔,避開常犯的錯誤,就能大大提升被 accept 的機會。

 

感謝新思惟團隊能注意到許多學員學習上的小細節,並給予非常有效率的引導。

 

新思惟推出的研究課程,一路走來協助許多校友突破寫作困境,邁入學術起飛,至今累計發表 SCI 已經超過 2300 篇!除了有校友在單一月份發表 3 篇 meta-analysis 論文,更有在住院醫師階段,產出 4 篇 IF > 5 的 meta-analysis 論文。可見掌握這個好工具之後,論文發表真的是指日可待!

 

容易入門的軟體,搭配深入淺出的教學說明,帶來高效率的學習成效。

 

以下,一起回顧當天熱情學習的照片記錄。

 

 

最新活動

 

閱讀更多 »

00_FB_innovarad_CYWei_Meta-analysis_20201107_1088
2020 / 11 / 13

講師們毫無保留的教學,完全掃去我的擔憂!

 

作者:桃園長庚 中醫部 魏禎瑩 醫師

 

 

00_FB_innovarad_CYWei_Meta-analysis_20201107_1088

 

 

我想,大概很多人跟我一樣,都默默地在新思惟的臉書網站上徘徊過,看著一次次課程資訊、學員心得、榮譽分享,但遲遲未動身前往上課。在上個梯次便打算報名,但下定決心時,早就又額滿,這次報名資訊一出來,決心不再錯過。就想實際聽一回,經驗豐富的前輩們,如何引領我們進入 meta-analysis 的大門。

 

閱讀更多 »

00_FB_innovarad_leekf_meta_analysis_20170604-191
2017 / 6 / 9

距離 accept,又更進一步了。

 

作者:門諾醫院 腎臟科 李坤峰 醫師

 

 

01_innovarad_leekf_meta_analysis_20170604-191

 

 

久病成良醫,讀多了有妄想……

 

有接觸過實證醫學的都了解, SR / MA 是實證醫學等級最高的證據,雖然演變成在實證證據的搜尋上,大家都偏重 SR / MA,而輕忽其它類型文章識時務者為俊傑 的怪現象,但更大的影響是,越來越多的 SR / MA 的文章產出。一方面方便了臨床在實證上的應用,另一方面它也是產出期刊文章的其中一條路。

 

SR / MA 文章看多了,會不會妄想也能自己產出 SR / MA 的文章?有一點想。自己並不是沒有想過、試過,去年曾經有這樣的念頭,自己也實際嘗試摸索:

 

  • 訂題目!決定要評估的結果因子!
  • 搜尋 + 找全文:真的要靠關係幫忙找全文,出外靠朋友!
  • 上一步驟就卡關很久,人真的有惰性……小孩會讓人腦殘……
  • 第二步驟還沒收集完全,就試著輸入資料到 RevMan 中(目前免費能用的 SR / MA 軟體)……完全卡關!

 

不試還好,試著做看看就碰得滿頭包,卡!卡!卡!

 

輸入資料的過程最令我抓狂,才看了四五篇文章,每一篇文章對於結果呈現方式之多樣化讓我嚇到了,為此我還去查 Cochrane Handbook 去了解結果變數要怎麼輸入。

 

嗯,結論是我沒有慧根!

 

我也聽聞 CMA (Comprehensive Meta-Analysis,這次新思惟課程的主要軟體)很好用。我也曾下載謎版(噓!) 來把玩。嗯,沒有慧根的情況下,換什麼工具都是一樣的下場啦!

 

最後結果就是,石沈大海、無消無息……

 

閱讀更多 »