作者：中國醫藥大學 牙醫系 口腔醫學產業研究所 游季萱 研究生
老實說，上完課我其實只有大寫四個字的心得：相。見。恨。晚。
我是一名牙醫系研究所的菜鳥研究生。雖然進研究所時，就和指導老師達成共識要做系統性文獻回顧與統合分析的論文，但沒受過任何研究訓練，不知道如何開始。
2024 / 3 / 29
標籤彙整：Office Hour
2024 / 3 / 29
照著講義的操作，就可以生出所有投稿需要的圖表，真的嗎？
作者：新光醫院 牙科部 葉作洋 醫師
這是我第一次參加新思惟的課程，儘管大多數上課的同學都是西醫師，作為一名牙科 PGY 醫師可能有點奇怪，但是對於計畫進修研究所，或是在醫院做研究的同行而言，來上這堂課非常值得！
課前對統合分析的知識幾乎是 0
在開始這堂課之前，我對統合分析的理解，僅限於大學時期參與實驗室研究的經驗，以及進入臨床後閱讀期刊文章。
自己對於一些研究方法的理解仍然模糊，像是一直以來都跳過或是讀不懂的一些研究方法，還有永遠偷懶只看 meta-analysis forest plot 結論的習慣，這些長久以來不明究理、不了解很多研究上的定義和功能，更不用說去發想一篇研究、製作圖表、撰寫文章。
然而，在課程中，有幸可以聽到蔡醫師與張醫師的分享，從一個初學者到發表多篇 meta-analysis 的學習歷程，為我打開了一扇新的大門。
2024 / 3 / 29
主題是不熟的領域，也能登在高分期刊？蔡校長怎麼做到的？
作者：柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師
過了好久一段沒上新思惟課程，中間發生了很多事情，直到看到校長把統合分析全部大改版。在校長發布改版的同時，我立刻去下載指定論文，這篇居然是高分期刊！打開論文立刻開始翻覆思索，這個地方為什麼會這樣、這裡有用了 RoB2、這裡多了 meta-regression……
但最關鍵的是為什麼可以登到高分期刊？確定無法繼續逆向工程，便與太太討論可不可以去上課，還好最後有放行去聽課，而在確定上課的同時，突然又發佈了《網路統合分析工作坊》的報名訊息。校長你這樣母湯啦！這個我也想參加，只好等以後有沒有機會放行去上課 QQ
而在前一天動身前往臺北時，吃完公館附近美食搭配一杯 50 嵐後，便躲回房間開始把改版後的統合分析課程圖片進行分析，因為很想得獎，所以一直看著校長提出來的容易 miss 的項目，最後睡覺時夢到隔天上課沒搶到第一排，然後做圖時還是有被抓出問題，之後就驚醒了。還好是夢，隔天抱著不能輸的氣勢，順利搶到第一排搖滾區位子。
（橙編按：真是用心！有目標、有方法、有努力，這種感覺很棒！）
2024 / 1 / 19
問：投稿後卻被審閱者以收案太少為由退稿，我可以直接轉投其他期刊嗎？
問：校長好，我最近完成並進入投稿階段的論文，是 20 人和 20 人比較的研究，嘗試投稿至 MDPI 約 5、6 分的期刊卻遭到退稿。審閱者認為個案數太少，應該要收到 100 個左右再來寫會比較理想，但照收案速度推算，想達到這個數字要耗時五年。請問我該考慮其他集團的雜誌，嘗試投往還是 MDPI 較低分的期刊？
答：（蔡依橙）
其實這樣的數目，在同學的這一行裡算是不錯，不算是頂尖，但至少也有中上。不過你今天一開始就嘗試 MDPI 高分期刊，他當然會用高分的期刊標準去要求你，這樣的退稿意見還算公平。
轉投期刊前，審閱者的意見要加以說明。
如果要轉投 3 分左右的期刊，我認為是蠻有機會的，但是在轉投之前我們要做一件事，就是必須看清楚這個 5 分期刊，審閱者給你的意見是什麼，並且嘗試做些回覆。
針對這個回覆，並不一定是你一定要做到收 100 例，而是要說明為什麼沒有辦法做到 100 例，以及雖然你沒有做 100 例，但目前的 20 幾例為什麼依然值得刊登，然後把這樣的簡短回覆意見，寫進 cover letter 裡面。
2024 / 1 / 15
問：喜歡的主題、累積多年的資源，沒辦法登上 Q1 期刊，升等路上相對弱勢，怎麼辦？
問：我目前是助理教授，準備要升副教授，往教授邁進。喜歡做的主題，累積了很多年資源，但在這個領域，卻沒有辦法登上前 10% 或前 15% 的期刊，在升等上非常弱勢，該怎麼辦？
答：（蔡依橙）
我的建議是，到了這個階段，就不是你喜歡做什麼研究就做什麼研究的狀態了。因為前 10% 的頂尖期刊，它的本數有限，所收的文章有限，期刊雜誌社也需要為它的 Impact Factor 負責，所以他們在挑選的主題是非常有限的。
我建議同學可以先鎖定你要升等所需要登上的這些期刊，鎖定個幾本，把它過去一整年的目錄，也就是所謂的 table of contents 全部看完，你就會知道哪些主題是熱點主題，而哪些是在你的實驗室、手中有的資源，或是比較有興趣的領域，是你可以做的主題。
2024 / 1 / 11
問：找到一個題目，搜尋有 10 篇文章，但能納入統合的只有 3 篇，這樣還能寫嗎？
問：找了一個題目，有 10 篇文章左右，但是裡面的量化分析沒有辦法合併，它們並沒有共同的 endpoint，即使找到一個勉強可以合併的 endpoint，文章也只有 3 篇，這樣還可以寫統合分析嗎？
答：（蔡依橙）
如果你真的喜歡這個題目，而且你認為這個題目以前的確沒有人寫過，目前的整理還算是有原創性，我建議你把它整理成 systematic review。因為這 10 篇，它還是能夠呈現出一些目前文獻上不曾被整理出來的獨到見解，或者是文獻上比較特殊的觀察趨勢。