作者：劉慧敏 博士生
兩三年前看到了幾篇國內外大師所寫有關領導的文章，初次接觸了統合分析。當時，不甚了解這個統計方法的來龍去脈，只知道統合分析在醫學領域是被廣泛運用解決實際上的問題，但在自己的社會人文領域，統合分析似乎不如醫學領域那麼熱絡地被運用及討埨。
確實，社會人文領域與自然科學領域實有不同，但如果統合分析方法是個有效可以回應與解決研究問題現況，何不嘗試學習它並加以應用，因此，我是帶著 5W1H 及跨域運用的先備知識來上《統合分析工作坊》。
有句話說：｢一個人可以走得很快，一群人可以走得很遠。｣
站在巨人的肩膀上（蔡校長、凱閔老師）學習統合分析，縮短了我對相關知識的了解、操作、分析、應用到實踐的歷程。
不寧腿症候群（RLS）的惡化是產多巴胺類藥物的副作用之一，也是治療失敗的主要原因。缺鐵被認為是導致 RLS 的風險因素之一，但與 RLS 惡化之間的關聯尚不明確。李穎昇醫師團隊想要透過統合分析研究血清鐵蛋白和 RLS 惡化之間是否存在關聯。
團隊查閱了 PubMed、Cochrane Library、Embase、ClinicalKey、ScienceDirect 和ProQuest 等數據庫，比較那些患有 RLS 惡化和沒有惡化患者的血清鐵蛋白。同時也分析了左旋多巴等效劑量（LED）、國際不寧腿評分量表（IRLS）以及血清血紅蛋白的數據。
最後共納入了六項符合資格標準的觀察性研究，涵蓋了 220 名患有 RLS 惡化和 687 名未有 RLS 惡化的患者。結果顯示，RLS 惡化明顯與低血清鐵蛋白水平相關，且與高 LED 相關，但在高 IRLS 得分方面的相關性則不明顯。
李穎昇醫師團隊的研究證實低血清鐵蛋白與 RLS 惡化有關。對於患有 RLS 且存在鐵缺乏的患者，鐵補充劑不僅可以緩解其基本 RLS 症狀，還可以降低 RLS 惡化的風險。此外，在處理血清鐵蛋白持續偏低的患者，或那些患有中度至重度 RLS 的患者時，應首選非多巴胺能藥物以預防惡化。
恭喜李醫師！
統合分析論文可以連發，真的可以嗎？有學員成功過嗎？來看看學員們的心得分享：
注意力對於日常生活和認知功能扮演重要角色，注意力缺陷可能影響日常功能和社交行為，例如跌倒、危險駕駛和意外傷害。然而，年邁輕度認知障礙患者的注意力功能往往被忽視。
宋建美護理師團隊想要探討認知訓練，對輕度認知障礙和輕度失智老年人注意力的效果。
團隊搜尋了 PubMed、Embase、Scopus、Web of Science、CINAHL、PsycINFO 和Cochrane Library，截至 2022 年 11 月 3 日為止的隨機對照試驗。納入了年齡 ≥50 歲，被診斷有認知功能障礙的參與者，並進行了各種認知訓練。主要結果是整體注意力，次要結果是不同領域的注意力和整體認知功能。
納入 17 個隨機對照試驗後，發現認知訓練可以改善輕度認知障礙的老年人的整體注意力、選擇性注意力、分散注意力。而整體認知功能效果相對較低。
透過統合分析證實，認知訓練可以改善輕度認知障礙的老年人注意力功能，應將注意力功能訓練納入日常活動並長期持續執行，以減緩老年人注意力功能惡化。此外，減少他們日常生活中異常事件的風險（例如跌倒），還可以提高他們的生活品質，幫助減緩認知功能損害，達到早期檢測和二級預防的目的。
恭喜宋建美護理師！
過往曾有學員擔心自己的英文能力不足、醫學知識不夠，還要寫出論文投稿國際期刊，真的可以嗎？請參考以下蔡校長回答：
問：校長好，我寫好統合分析也投稿了，審閱者提出的問題我應該也能解決，不過有一個比較麻煩，想請校長給點建議。
審閱者的問題是，我們 protocol 註冊的時候，為什麼使用 INPLASY，而不是 PROSPERO，提出質疑。他認為 INPLASY 不是一個 systematic review 註冊的平臺，要求我們解釋，請問我該怎麼回答呢？
答：（蔡依橙）
目前投稿統合分析，期刊社幾乎都會要求事前註冊 protocol，而註冊 protocol 常見有兩大選擇，一個是 PROSPERO，另一個是 INPLASY。
PROSPERO 歷史悠久，投稿也不用錢，但最麻煩的就是審查時間很久，你不知道什麼時候會審好，很可能審查幾個月的期間，別人的統合就刊登了。最糟糕的是，審了好幾個月後，還很可能退稿，這會使得我們的整個發表跟寫作時程變得完全不可控。如果你時間很多，也不缺這一篇，可以慢慢給他審，那麼 PROSPERO 是可以選擇的。
答：（曾秉濤）
關於寫信找原作者要 raw data 這部分，同學記得我們的主題是 meta-analysis，絕大多數情況都是從已正式發表的 paper 中，擷取相關數值出來進行 meta-analysis。
答：（張凱閔）
如何快速評估值得寫的統合分析主題，第一是利用 PubMed 或其他搜尋引擎（如 Embase），將想要做的主題關鍵字鍵入，看是否已經有相關的 meta-analysis。
如果有，且這個主題並沒有多餘的 subgroup 或是 secondary outcome 可供分析，建議就不要投資太多時間；若這個題目沒人做過，也要看是否有足夠的研究，以及適當的結果變項，來進行統合分析；若這個題目很熱門，沒有人做過可能不容易，這時候就要看是否最近有新的研究，能夠讓原有的證據更完備，這樣才有發表的空間。