標籤彙整：蔡依橙

20230415_banner
2023 / 2 / 6

2023 / 4 / 15（六）活動內容

 

統合分析工作坊

Systematic review and meta-analysis workshop

 

2023 年 4 月 15 日（六）9:00a – 4:40p

台北捷運公館站旁 集思台大會議中心

張凱閔醫師 / 曾秉濤醫師 / 蔡依橙醫師

 

 

banner

 

 

【新年新希望】零基礎起步，發表人生第一篇統合分析。

 

 

 

 

這次改款後的課程，是從根本開始全新打造的。

 

為了體現課程所教的技術，是初學者都能理解的方法，講師們離開了自己熟悉的次專科範圍，進入一個新的領域，從頭開始認識領域現況，並找到適合撰寫的主題，運用課程的教學內容，完成分析、寫成論文，並登在影響係數約 6 分的期刊。（細節參閱「指定論文（2023-）」頁面）

 

接著，根據這個過程中的各種觀察，把初學者容易卡關、可能會遇到瓶頸的部分，系統性整理成課程內容，用最方便理解的方式陳述，達成高效教學。

 

新思惟最著名的互動實作，一樣保留下來，並重新設計，同樣讓各位做完整篇論文的統計，畫出國際期刊與審閱者都愛不釋手的漂亮圖表。

 

從找題目、文獻評讀到統計製圖，從寫作、投稿到 revision，整個過程中可能遇到的問題，對初學者比較困難的部分，通通都放進了這次的課程。

 

 

 

立即報名 4/15（六）

 

閱讀更多 »

2023 / 2 / 2

問：收錄六篇做統合，審閱者覺得一篇品質不佳，建議剔除它並重新分析，這樣合理嗎？

 

 

QA_64

 

 

問：校長好，我寫了一篇統合文章，納入 6 篇做分析，結果跨中線（不顯著），投稿後，其中一個審閱者認為，文獻評讀中，有一篇為高風險，建議我去掉，並重作分析。

 

所以我應該是保留原本 6 篇做 systematic review，但在最後做 meta-analysis 去掉這篇嗎？流程圖的最後一格，寫 6 篇收入評讀，但量化分析只有 5 篇，這樣嗎？

 

答：（蔡依橙）

 

你的流程圖，最後一格忽然從 6 變成 5，卻沒有寫出排除理由。我認為即使應付了這個審閱者，但其他的審閱者，或者刊出後看見的讀者，可能會覺得很怪，甚至有意見，寫 letter to editor 來表達困惑。

 

所以真想變成 5 篇，要在之前的步驟就用清楚的規則把它剔除。在 Materials and Methods 也要重新設定 inclusion / exclusion criteria，這樣才標準。

 

也就是說，我們規定一個考試方式，有筆試，有口試，明明人家考進來 6 個，我們不能在榜單出來後，才說「我覺得這個人品質不好」，就刪掉 1 個。

 

真要做，就是在口試的時候直接打低分，也就是 exclusion criteria 就要先講；不然就是 protocol violation 了。

 

閱讀更多 »

QA_60
2023 / 1 / 16

問：課後找到研究主題，分組分析時發現有篇研究少資料，該怎麼辦？

 

 

QA_60

 

 

問：課後找到主題後，我的統合分析，總分析搞定了，正在切 subgroup。我想切左右側分別來看，但其中有一篇研究，其左右側沒有寫清楚，這篇可以直接去除，只做總分析，不放到 subgroup 分析嗎？還是乾脆不要用左右側來分析 subgroup？

 

答：（蔡依橙）

 

可以的，你可以去掉這篇，就說這篇 unspecified，所以不納入左右側分析。

 

方法學 Materials and Methods 那邊，記得說缺資料的你都會寫 Email 去要。之後結果 Results 說左右側 unspecified 而去除這篇，就表示你有問，但對方沒有回，你還是不知道究竟他們是研究左邊還右邊。

 

當然，如果你要直接避開左右側 subgroup 分析也可以，但如果你研究數也不少，只是少一篇，而這個左右側分析又很精彩，選擇保留可能對你的文章幫助比較大。

 

同學，你上課後到今天才三週，已經快做完分析了，真的是很快。加油加油，希望盡快聽到你的好消息。

 

之後 revision 如果遇到困難，還可以繼續來 Office Hour 問喔！

 

 

上課就送 Office Hour

 

 

QA56
2023 / 1 / 3

問：我是 PGY 校友，有篇論文投稿已經過了 72 天，我可以寫信詢問論文狀態嗎？如何寫才能不失禮貌？

 

 

QA56

 

 

問：校長好，我是上過課的 PGY 校友，最近我有一篇論文投稿至某某期刊，已經過了 72 天，而狀態停留在 Editorial Assessment，似乎沒有進到 peer review。官方網站寫，他們是「77 days (median) to first decision for all manuscripts」，請問我是否可以寫信給 Editorial office 詢問論文狀態？若要寫，如何才能不失禮貌地請他們加快進度呢？

 

答：（蔡依橙）

 

同學我記得你，恭喜你發展得不錯！

 

這是很常見的問題，請參考這篇，我之前寫的，很詳細。

 

閱讀更多 »

2023 / 1 / 3

問：如何尋找適當老師，以及怎麼寫信請人指導？

 

 

QA55

 

 

問：校長好，我現在文章寫得差不多了，但實在希望能找有經驗的領域專家當指導者，我記得你有提過一篇文章，如何尋找適當老師，以及怎麼寫信請人指導。我找不到那篇，可否傳給我？

 

答：（蔡依橙）

 

先給你網址。

 

 

閱讀更多 »

QA54
2023 / 1 / 3

問：統合課後兩週，目前文章差不多了，想請問我 subgroup 後，有一組的 Hedges’ g = 1.1，會不會太高？

 

 

QA54

 

 

問：校長好，上完統合課程兩週，目前文章差不多了，剩下文獻評分、摘要，還有 discussion 的一半未完成。我想問的是，我 subgroup 分組後，有一組的 Hedges’ g = 1.1，請問會不會太高。老師上課有說，搞錯標準差標準誤，會導致效果太好，但我有檢查過，該轉換的都有轉換，應該沒錯。

 

答：（蔡依橙）

 

如果 Hedges’ g 算出來 1.1，其實還好，的確是頗為有效，但還不算是異常。那種因為轉換錯誤而搞錯的，常常都是 ±3 或 ±4 的等級，很誇張。你如果特別檢查過就沒問題了。

 

一般 Hedges’ g 與效果的對應，是這樣認定的。

 

閱讀更多 »