作者：蔡依橙
ChatGPT 是文筆最好，而且回話最具支持性的，也就是有些人說的「諂媚」。但也因為他這種順著使用者的說話語氣，在各種 AI 工具中，會讓人最想找他做一些疑難雜症看看。
實務上我最常跟他腦力激盪。像是如果我要寫一篇中文介紹文章，有想法，但還不確定怎麼構成。我會寫下幾個我預計提到的重點，請他幫我增添細節與實證資訊，寫成目標字數。
不過，他寫的東西還是很有 AI 味，我一般會讓他寫到約六成的完成度，就接手自己修改重寫，加上自己的風格，直到完成。
對我來說，從想法到六成完成度的文章，他處理得很好。但如果你繼續叫他寫到完稿的話，中文好的人一眼就能看出來這個有點 AI。
問：老師，上次提到 data-driven writing 很不好，但實務上我們當然都是從自己做很久的手術或治療出發。該怎麼做才能用同樣的資料處理成 hypothesis-driven 呢？
答：（蔡依橙）好奇心！
假設你做一個手術十年，也真的做得不錯，患者的 outcome 很棒，甚至國際學會也邀請你演講或示範。這樣的資料非常寶貴，只是你要多一點好奇心。
這十年來，你一定有些想法。某些患者一看就覺得預後會很好，某些患者一看就覺得可能術後會感染；某一群術後不幸過世的患者，其實你在跟家屬解釋之前就已經知道有風險。
那就把這些觀察量化，以這些問題去想一些假設，然後收集相關資訊。
作者：蔡依橙
這個端午連假，我也在寫論文。
最近因為 ChatGPT 又更聰明了一些，連我這種寫了 60+ 篇 SCI 的人，寫作流程都有很大的改變。大概半年前，我是口述中文，用 Word 聽寫功能，然後手打字修一下內容，成為中英文夾雜的草稿後，請 ChatGPT 改成英文。
一開始其實翻譯偶爾會錯，但幾個月後翻譯幾乎不會出錯。就看一次，確認是自己的意思，是可以壓上自己名字的內容，就能用。但現在，我是真的把他當一個很懂英文又積極的助理。
問：校長好，團隊預計做一個稍大型的研究約 60 人，我們想把初步的 11 人先做發表，之後的主論文就能引用這篇。不過目前的 11 人小規模結果，投稿一直不順利，該怎麼辦？
答：（蔡依橙）這是典型的 preliminary study 作法。如果想要順利的話，要考量以下幾點。
一般來說，審閱者一定會質疑，為什麼你個案數這麼少就跑來發表，畢竟 11 個案例，即使 p 值有意義，power 一定不太理想。
所以，通常 preliminary study 會被接受，有幾個重要關鍵：
作者： 奇美醫院 急診醫學部 陳國泰 醫師
相關文章：[快訊] 陳國泰醫師團隊，關於胃十二指腸動脈瘤 / 假性動脈瘤之統合分析，獲 PeerJ 刊登！
在新思惟國際的傑出榮耀上，刊出的心得多數是成功又量產的研究者，或是研究初心者被刊登後所寫下的感想，但世界上有更多平凡且表現不出色的研究者，為了興趣、所屬單位的壓力、或僅僅只為試試手腳做研究的人，成果往往很普通不值得說嘴，不可能是其他人學習的模板。
可是這樣處處碰壁不順利的研究歷程，或許更貼近多數人的經驗，可用來相互取暖，「並非只有我這麼鈍」，但若願意堅持下去，普通人在學術寫作中，也有些不起眼的果子可以採。
作者：馬偕紀念醫院 陳妍廷 醫師
上完一整天的課很累，卻很開心，因為動手實作、上課時老師很細節的分享每一步寫作會遇到的問題、以及後續的 Office Hour，而消除了上課前的擔心，很期待趕快開始寫第一篇統合分析！
記得決定要報名工作坊的那一刻，我在葡萄牙度假，還打了電話給我媽，跟她說我要報名一堂四萬元的課，雖然已經工作快兩年，但還是第一次花這麼大一筆錢上課，後來想想花錢出國都可以，那學習研究更應該要好好投資。
其實大學時也上過其他統合分析課程，當時用的是 RevMan，可能課程花了比較多時間說明理論，操作時間很緊湊、助教人數也不多，所以常常一步卡住以後，後面就聽不懂了。雖然也學到一些概念，但因為沒有辦法實際產出圖表，課後也沒有進一步的延伸或實作。