作者：義大大昌醫院 腎臟科 紀伯叡 主任
聽到不少已經有臨床研究或基礎研究的同學，除了原本就有在進行的研究之外，也有持續跨足統合分析發表文章的經驗，實在令人羨慕。
但每次我看到統合分析的文章，其實只看得懂摘要，傾向用哪種治療方式有利；至於那些圖表到底是怎麼做出來的，以及背後代表什麼意思，卻完全沒有概念。而且，醫院或科裡有統合分析經驗的同事，少之又少，也沒有人可以問。
之前就有聽過新思惟的統合分析課程，當時其實很想參加，但是師長說統合分析無法作為持續升等文章，再加上臨床工作、行政事務、家庭等等因素，事情接踵而至，後來就一直拖延沒有參加……（拖延症）。
直到這次受到費森尤斯卡比公司的邀約，我一看就是自己心心念念的統合分析課程，當場排除萬難，事先跟太太告假，無論如何，要把握這次機會來把它學會以及運用。
轉眼，就到了上課前。來之前，也只是把需要參考的統合分析論文印出來，把要跑的統合分析軟體 CMA 灌進電腦裡，確定可以運作，然後就來了……
作者：義大醫院 神經科 謝孟倉 醫師
這篇長期心得，簡單整理我這幾年的研究與各位分享。
（鈺編按：謝孟倉醫師在 2016 年先報名了《醫學論文與寫作工作坊》，從 case report 起家發表第一篇之後，再到《統合分析工作坊》進修，進一步完成人生首篇 original article。課後學術從 0 到 1 順利起步，到現在產線多點齊發，讓自己的名字和作品成功登上 PubMed。）
問：校長好，我在自己的領域開始找適合做統合的主題，發現有一篇登在 5 分期刊的統合分析，他收錄的文章數有 30 篇左右，但治療組跟對照組都不太一樣。
我的意思是，他的治療組都是新治療，但包括很多種新藥物；他的對照組是舊治療，也包含很多種傳統藥物，protocol 都不一樣。研究主題，就是新藥物們比起舊藥物們，到底有沒有比較好、好多少。
我也可以像這樣把所有不同的治療都混進來，做個 pair-wise meta-analysis 嗎？
答：（蔡依橙）
這是一個滿好的問題，就結果來說，這一篇最終是被登出來了，分數也有 5 分。但你作為一個讀者，就會質疑，這樣子把一整群新治療通通混在一起，去跟另一整群傳統治療做比較，到底可不可以這樣合併？
這篇登上 5 分期刊，表示他用 30 篇左右的規模增加稀有度，然後也幸運遇到不嫌棄他、不拒絕他的審閱者，就這樣讓他過了。作為一個統合新手，你當然可以嘗試做這樣的主題，只是最後審閱者買不買單、你能不能有一樣的運氣，就很難說。
你很有可能在這個領域整理萃取了 30 幾篇文章的數據，做了好多圖片，也寫好很棒的全文跟討論之後，連續投 5 本期刊，審閱者都直接說：「你合併了一堆不該合併的不同治療。」就直接退你稿，連解釋的機會都沒有。
這是很有趣的一個梯次，在上課前，同學們普遍對自己沒什麼信心，覺得才剛安裝試用版，真的可以畫出整套 SCI 統合分析的圖片嗎？
但到了互動實作時間結束時，上傳圖片的同學非常多，而且即使有些還可以建議的細節，整體品質卻都已經是可以投稿的水準。真的非常厲害。
在評選最後得獎者時，甚至有六位的圖片都沒有問題，最後只好根據圖片順序是否正確來排序，選出最後的得獎者。
以下，看看那些還能建議的細節，以及得獎同學的作品吧！
建議取消下方橫線。右邊的 weight 請記得加上囉。
建議照手冊第 33 頁上方的步驟，將 bar graph 去掉，避免右邊出現空白欄位。
右邊的 weight 忘了加上，有些可惜，補上即可。
圖片下方留白太多，可以在作圖的時候就收緊，或者事後裁切也行。
欄位 Z-Value 請記得去除。
欄位 Z-Value 請記得去除。右方的圖示區，建議照範例做灰階，因為全黑的壓迫感太重，層次感也消失，有些可惜。
這個有點細微，就是究竟下方的標籤，右邊該標 Placebo 或 CoQ10？雖然都可以，但建議要有自己的想法會比較好。因為寫 Placebo 可以說是 Favor placebo，但寫 CoQ10 則是表示 CoQ10 較多一個副作用，在指定論文我們是選擇填上 CoQ10 的。請參考。
XY 軸文字，可用 Font 功能將文字變大。也可用 Decimals 功能將小數點位數做處理。
不明原因，很少數人的電腦出這張圖的時候，會變成藍色的。不過這很好解決，記得改成全黑即可！
以上都是小細節的建議，接著，我們來看看兩位得獎者的作品！
郭欣慧醫師的作品，整體感相當好，也沒有明顯的錯誤。這張總分析沒問題。
敏感性分析也很好，風格跟之前的圖片一致。
分組分析兩張，細節上都很棒。郭醫師有稍微調過行距，不過因為 CMA 的行距調整並不是很直觀，我們在這次的改款其實把這部分的教學拿掉了，直出也是沒問題的。郭醫師的調整則處理得恰到好處，很不錯。
統合迴歸的小數點位數有處理到，視覺一致感很好。
漏斗圖原廠處理，沒有問題。
副作用分析，方向性跟我們的建議一致，該一致的欄位也都跟之前一樣，很不錯。
是套簡單一致，審閱者也沒得嫌的好套圖，恭喜郭醫師！
江佩璋醫師的作品，則是完全照我們上課的建議處理，行距沒有經過調整，整體的視覺也不錯。這也是我們現在更推薦給初學者的作法。
敏感性分析做得不錯，欄位跟其他圖片一致。
分組分析很好，兩張套圖的細節都一致，權重呈現也沒問題！
迴歸分析的小數點處理得宜，很棒。
漏斗圖原廠式樣，沒問題。
最後的副作用分析，方向與我們建議的一致，欄位與前面其他分析統一，很不錯。
這也是一套拿去投稿不會失禮，審閱者也沒得嫌的好作品，恭喜江醫師！
這次課程後，許多同學用匿名手寫，或者私下跟我們回饋，都提到，他們其實曾經自己嘗試過一陣子，或者也上過一些課程，但從來沒辦法起步。今天來上課，真心覺得我們的課程是針對初學者設計的，不管是上課的內容，或者互動實作操作的技術，都讓他們很能上手，也更有信心。
這也是這次大改款的主要目的，講師們都實際體驗初學者會經歷過的一切，寫了兩篇 SCI 就為了作為各位上課的教材，自然整個規劃起來都截然不同。
很高興各位同學都能實際上手，這次同學們的製圖細節處理得都不錯，能建議的也不是很多，一起來看看。並進一步欣賞兩位得獎同學的作品。
早上才剛安裝 CMA 試用版，就只有 10 天或 10 次的試用機會，真的能夠學會軟體操作嗎？
真的可以！
看看同學們的作品，即使打上 Evaluation copy，依然很確定是精彩的 forest plot，被 SCI 期刊接受也一點都不失禮！