標籤彙整:Meta-analysis

01_hocw_01_share_Meta-analysis_20231223_0624
2025 / 12 / 5

老師好,我是 PGY1,已上課、有準備,能跟您做研究嗎?

 

作者:奇美醫院 復健部 何承蔚 醫師

相關文章:[快訊] 何承蔚與陳鋭溢醫師團隊,關於免疫檢查點抑制劑相關急性腎損傷之統合分析,獲 Cancer Immunology, Immunotherapy 刊登!

 

 

01_hocw_01_share_Meta-analysis_20231223_0624

 

 

畢業於一個研究風氣相對盛行的醫學大學,我曾對同儕早早進入實驗室、尋找指導老師撰寫論文等行為感到不解,自然也難以想像當時那位反論文大將軍的自己,有朝一日竟會在論文寫作中,找到一絲成就與樂趣。

 

 

醫師與論文的「心理適應五階段」

 

相信不少 PGY 或 R 才開始投稿的醫師,也都走過這段心態轉折。這樣的歷程與 Elisabeth Kübler-Ross 在《On Death and Dying》(論死亡與臨終)中提出的悲傷五階段,有著驚人相似之處。

 

  • 最初是否認,覺得臨床工作已十分繁重,照護病人的專注應是專業價值的核心,而論文只是一種外在制度的要求。
  • 接著進入憤怒,質疑為何所有人都必須投入這場看似無止盡的競逐,醫療現場已承載多重責任,卻仍被期待在有限時間內完成研究。
  • 其後是討價還價,心中升起一絲盼望,也許臨床表現能帶來另一條道路,或至少減輕對研究的迫切需求。
  • 但這些念頭終究敵不過現實制度,於是沮喪逐漸浮現,覺得個人的掙扎難以撼動白色巨塔,不如歸去來兮。
  • 最後,接受悄悄成形,醫師們打開電腦,開始搜尋能裝備自己的方法。

 

閱讀更多 »

01_CHYang_meta-analysis_20251130_458
2025 / 12 / 4

新思惟的課怎麼了?為什麼能把初學者的恐懼拆解得這麼徹底?

 

作者:大村郭醫院 楊嘉欣 醫師

 

 

01_CHYang_meta-analysis_20251130_458

 

 

非常謝謝蔡校長、張教授,以及所有幕後工作人員!從看到課綱的那一刻起,我就對這堂課抱有高度期待,而實際上課後,更覺得課程設計比我想像中更貼近「真的在起步的人」會遇到的核心問題。這份貼心,是我覺得自己來對地方的最大原因😆。

 

 

根本就是為初學者「不敢發問的人」量身打造

 

很多時候,我們卡住的不是那些艱深繁複的統計模型,也不是複雜到需要高深數學才能理解的理論,反而是一些非常基礎、但卻一直不敢問出口,甚至覺得「這種問題是不是太笨了」的困惑。這門課最棒的地方,就在於它勇敢地、直接地處理了這些「隱形障礙」。

 

例如:研究到底該從哪一步開始?文獻回顧要怎麼做?主題怎麼想才可行?

 

閱讀更多 »

01_WETsai_meta-analysis_20251130_454
2025 / 12 / 4

不想一直求助朋友,我決定自己搞定寫統合的所有流程!

 

作者:奇美醫院 蔡維恩 醫師

 

 

01_WETsai_meta-analysis_20251130_454

 

 

上完這堂課,我直接把研究恐懼症治好了!

 

這次參加新思惟的統合分析課程,對我而言不只是單純的一堂課,而是一段改變我研究視野與操作能力的重要里程碑。

 

課程不僅系統化指導 meta-analysis 的核心概念、文獻搜尋策略與統計操作,更讓我深刻理解研究並不是遙不可及的任務,而是透過正確方法、工具與練習,每個人都能逐步掌握的技能。

 

閱讀更多 »

01_CMA
2025 / 12 / 1

團購分析神器 CMA(至 12/3 週三)

 

 

01_CMA

 

 

重點

 

  • 我們要團購 CMA,專業版、一年份,含匯率轉換與跨國刷卡手續費,原價約 15000,本次價格 12000。
  • 即日起開放收單,收到 12/3(三)11:59p 為止。
  • 課後心得、課後提問、課後團購,也都是週三截止。
  • 所有消息將於本頁,以及「新思惟之友」社團更新,請持續追蹤。

 

閱讀更多 »

01_officehour_162-3
2025 / 11 / 19

我自己登記的 protocol,居然讓我被退稿?

 

 

01_officehour_162-3

 

 

問:老師好,我寫好一篇統合,去投稿,結果期刊說我的文章跟某篇文章的相似性太高而退稿。我看了一下,發現那就是我之前申請刊登 PROSPERO 上的 protocol,請問這怎麼辦?

 

答:(蔡依橙)

 

這是最近一年常發生的狀況,問題在於各大期刊社與各學校醫院買的那個知名比對軟體,他就是粗暴比對,很討厭。像你這個跟自己當初上傳的 protocol 相似性過高之外,還有統合作乳癌的,他說題目跟另一篇肺癌的很類似!明明主題就完全不一樣。

 

解決方法有二。

 

閱讀更多 »

01_CII_ChenJY_17
2025 / 11 / 6

[快訊] 何承蔚與陳鋭溢醫師團隊,關於免疫檢查點抑制劑相關急性腎損傷之統合分析,獲 Cancer Immunology, Immunotherapy 刊登!

 

 

01_CII_ChenJY_17

 

 

文章介紹

 

ICI 造成的 AKI(ICI-AKI),在不同研究中的發生率都不太一樣。雖然一般認為用類固醇治療可能對腎臟復原有幫助,但到底效果如何,還需要更多研究來證實。而且,如果病患發生過 ICI-AKI 之後,又重新使用 ICI(稱作 ICI rechallenge),那腎臟會不會再次受傷(recurrent AKI),風險有多高,也是個未知數。

 

何承蔚與陳鋭溢醫師團隊想要研究 ICI-AKI 的發生率到底是多少?用類固醇治療到底有沒有效?如果重新用 ICI,再次發生 AKI 的風險高不高?

 

團隊搜尋了 PubMed、Embase、Cochrane Library 這幾個主要的醫學資料庫,收集了截至 2024 年 5 月份的相關文獻。他們關注的結果有三個:ICI-AKI 的發生率、類固醇治療後腎臟恢復的情況、以及 ICI rechallenge 後再次發生 AKI 的風險。在分析這些資料時,研究是採用「隨機對照模型」(random-control model)來做統合分析。

 

這份統合分析總共納入了 16 篇研究,包含了 10,726 位受試者。一年追蹤下來,ICI-AKI 的綜合發生率是 1.4%(95% CI 1.0-2.1%)。如果用發生「速率」來看,則是每 100 個病患年(per 100 patient-years)會有 4.3 次 ICI-AKI 發生(95% CI 2.3-6.3 per 100 patient-years)。

 

對於得了 ICI-AKI 的病患,使用類固醇治療,他們腎臟恢復的機會確實比較高(勝算比 OR 1.82,95% CI 1.17-2.83,p = 0.008)。不過,研究發現,同時使用靜脈注射和口服類固醇,並沒有額外的好處(OR 0.928,p = 0.863)。

 

另外,如果病患在發生 ICI-AKI 之後又重新接受 ICI 治療,再次發生 AKI 的機率是 18%(95% CI 13.2-23.9%)。

 

這項研究讓我們更清楚地知道,接受 ICI 治療的病患中,發生 ICI-AKI 的比例其實是蠻可觀的。雖然類固醇治療確實能幫助腎臟恢復,但是不用特別追求合併靜脈注射的類固醇,因為看來效果並沒有比較厲害。

 

最重要的是,對於那些曾經發生過 ICI-AKI 的病患,如果還要再次使用 ICI,再次發生 AKI 的風險會比較高。

 

 

恭喜何醫師與陳醫師!

 

寫好了統合分析,投稿到國際期刊,雖然兩個審閱者給不錯的評價,意見也好回覆,期刊社給我 revision,但其中一個 reviewer 2 認為 systematic review and meta-analysis 不是 original article,審閱意見很不友善,用 review 文章的要求從頭刁到尾。但是因為我真的需要這篇 original 升等,如果改成 review 格式又很奇怪,請問怎麼辦?來看看講師的建議

 

 

論文寫作 / 統合分析

 

閱讀更多 »