作者：台東縣三和走讀學堂實驗小學 學生事務處 顏冠明 主任
轉換了服務學校，進入實驗教育努力的我，同時就讀東華博班，並在大學兼課，卻在今年的四月發生腦溢血，以及七月急性肝炎併發衰竭，一度可能進行移植手術的我，在病榻上只剩腦袋可以自由運轉下，不禁思考：長久以來我以勤奮補足天賦不足，這樣努力的方式在年歲漸增之下，的確需要調整更有效能的方式。
幸運的是，我度過了極其危險的狀況，不必進行移植而病情也漸趨穩定。踏出醫院後，調整生活也調整對於博班的學習。一面追求知識外，也要兼具研究效能。我必須找到更符合目標的方式。這時，我看到了新思惟國際的《統合分析工作坊》。
這堂課，是我病癒後第一個長時間的學習。在七個小時的課程，時間長短對我並不陌生，然而內容扎實有效率更是難得，也因此完全沒有感受到時間流逝，這就是所謂的心流吧！
作者：匿名
很榮幸有機會來參加《統合分析工作坊》，這個由新思惟所打造的實用課程，若沒有學校經費支持，真的會令人產生打退堂鼓的念頭，因此非常珍惜這七個小時緊鑼密鼓的課程。
先前已對統合分析有初步的概念，但仍覺得有障礙，不知道如何執行、軟體如何使用，直到有這個機會接觸新思惟的工作坊，才發現課程設計可以這麼緊湊有趣，又有效率。
作者：恩主公醫院 精神科 蔡昌恆 醫師
這門課的講師是兩位具有實務經驗、曾經撰寫多篇 meta-analysis 的臨床醫師，對於想要開始寫統合分析的醫師們，是相當具有參考價值的課程。
講師們從研究講題的發想、文獻搜尋的具體方式，包括如何使用資料庫（運用 50-200 原則）、使用適當的關鍵字、mesh term 以及初步篩選（運用 N-1 原則）、到文章投稿的建議與心法、設計風格的緣由，與所有應該注意的作圖細節等，感覺到毫無保留的傳授。
在互動實作部分，電腦的準備是讓我最傷腦筋的，因為長期使用 Mac 筆電，需要找來一台 Windows 筆電且具備新版的軟體，有點困難。不過現場工作人員很迅速的提供了備用筆電，讓我能夠順利進行實作。在 CMA 軟體實作上，則是將原始、自行填入的數據輸入、一步步透過特地步驟就能夠完成，相當清楚而且直觀。
作者：匿名
本單元透過比較分析研究，說明不同療法以 meta-analysis 時，文獻如何進行分門別類，對於結果之方向性界定、以及比較差異時，類別與連續變項重要性之定義。如何透過一個質量性資料進行評估與測量，講者也針對研究議題之臨床可近性說明，針對樣本部分，說明不同機制下，如何針對研究發現進行比較分析。
針對文獻部分，如何搜尋資料與哪些資料是可被納入研究的。進行資料萃取時，有關連續與類別變項之定義方向，須注意比較前後關係，樣本需考量同質性，如出現異質性時，可進行次群組分析。
資料收集時間設定從最初期至現今，如此可避免遺漏與偏誤，文章篇數可維持在 5 篇左右。針對所整理之表格需統整成表格，進行文章整理時須針對研究限制進行說明。針對 odds ration、risk ratio、proportion、mean 就可以執行統合分析，不局限於 RCT。
Meta-analysis 是個好東西，希望大家都能好好使用！
在時間及資源的積累下，meta-analysis 變得更加容易寫、容易發，亦被多數學校與醫院升等接受。
對沒有資源的年輕研究者而言，meta-analysis 更是研究起步的好領域，不需經過 IRB，也能利用臨床之餘的零碎時間工作，成為越來越多人出道時的選擇。
「一整天完整且充實的課程，對 meta-analysis 起步及架構有較全面的概念。」
面對浩瀚的生物與醫學界，充滿無限可能的研究，透過良好的研究設計、評估量表與並賦予該文章的特殊意義，任何一點點的想法，都可能是我們的機會。但首先，你必須要熟悉如何運用手邊的好工具。
處理投稿圖片，最忌諱的是，套圖風格差距過大。Reviewer 不說，但心裡還是產生這樣的疑慮：「你連兩張圖片的風格都沒辦法調成一致，我要怎麼相信你在回顧文獻的時候，有用一致的 protocol 跟仔細程度去處理呢？」
讓 reviewer 心裡亮起這樣的紅燈，離 reject 就不遠了。
中午互動實作，我們用兩小時，讓你熟悉好工具，並且用到最好、最漂亮。我們的目標，就是要讓 reviewer 拿起你的稿件，看到表格圖片，立刻發自內心的驚嘆：「這應該是不錯的團隊寫的稿件，言之有物的機會非常高，值得認真閱讀對待！」
新思惟瞭解學員所需，想得到的、沒想到的，我們都在課堂上準備好了。我們用一天的時間，協助新手克服困境，讓無資源者也能有成功起步的機會。
以下，一起回顧當天熱情學習的照片記錄。
足部與踝部的門診手術，手術部位疼痛，是常見的術後抱怨，除了口服止痛藥以外，從膕窩處，針對坐骨神經做注射，以達到神經阻斷的效果，也是近年流行的止痛方式。不過，究竟要做單一次的注射（single injection），還是要埋入管路，以藥物注射幫浦持續給藥（CPSNB），則沒有定論。
馬醫師與蔡醫師團隊，預計回顧相關臨床研究，並作統合分析，以回答究竟 CPSNB 連續給藥的方式，是否真的比較有效，並總結其安全性狀況。
研究最後收入五篇 RCT，統合之後發現，術後一天與兩天，使用 CPSNB 連續給藥者，其疼痛指數的確明顯下降，而且沒有顯著的神經後遺症或感染，但有些小併發症會發生，通常與幫浦和管路有關，例如最常見的是藥劑漏出。
作者總結，CPSNB 是個能有效控制疼痛的技術，值得繼續施做，但未來若有大型研究，建議可繼續追蹤主要併發症（如神經後遺症、感染等）的發生比例，是否真如初始經驗所見如此安全。
最近馬醫師與蔡醫師組成的團隊，已經抓到骨科領域的發表訣竅，並組成能夠迅速反應並執行的分工方式，在投稿方面手感也不錯，連續有多篇獲得好成績，非常厲害！
恭喜馬醫師與蔡醫師！
