許醫師團隊研究探討了魯拉西酮（Lurasidone）在治療雙極性鬱期患者的最佳劑量，並深入分析其在療效、耐受性以及代謝與內分泌方面的表現。這篇研究回顧了截至 2024 年 8 月的相關文獻，整理了 5 項隨機對照試驗的數據，這些試驗總共涵蓋了 2032 名患者，治療時間平均為 6 週。
結果顯示，每日 40 至 60 毫克的魯拉西酮劑量，對於改善患者的憂鬱症狀、焦慮情緒、整體臨床狀況以及生活功能有明顯效果。尤其是每日 50 毫克的劑量在減輕憂鬱症狀方面表現突出，患者的情緒穩定性和生活品質皆有顯著提升。不過當劑量超過 50 毫克時，副作用風險開始增加，例如胃腸不適或嗜睡現象更為常見，但值得注意的是，劑量的升高並沒有導致患者出現更多的躁狂發作或自殺行為，中途停藥的情況也沒有明顯增加。
作者：蔡依橙
今天來聊一下新手起步。
每個時代，都有不同的「研究歧視鍊」。
總會有些老師認為，基礎研究才是真研究，臨床研究就不太算，甚至會看不起 dry lab 或統合分析。
但這種價值判斷其實是主觀也浮動的，因為當 AI 開始流行，尤其又有 NVIDIA 跟黃仁勳旋風後，大家又覺得，其實做 AI 研究也蠻有意思的，而偏偏 AI 研究就是 dry lab 的一種。
（不過目前 AI 醫學研究的紅利期過了，意思是，研究還是可以做，AI 被視作工具的一種，只是不會因為做 AI 而天生就有加分效果。）
作者：馬偕紀念醫院 麻醉部 盧冠宇 醫師
其實看上這堂課已經超過一年了，這次終於鼓起勇氣報名。
當上住院醫師後，身邊的同儕陸續有學術論文的發表，但是自己在學生時期沒有找老師開始做研究，外加上臨床業務的忙碌，就導致自己在學術領域尚無任何成就。
其實，我很早就知道統合分析（Meta-analysis）。相較於真的在實驗室做動物實驗、細胞染色等的 wet lab，統合分析是一個，可以用一台電腦就完成的研究方法，我也覺得這樣的研究方法，蠻適合我的生活節奏！
後續，有陸續參加各單位舉辦的統合分析相關課程。然而，每當參加完一次課程，雖然會感覺得自己好像有一點寫作的動力，但在正式開始研究時，總會發現每個細節都需要大量的專業知識。
老師課堂講解得很詳細沒錯，但是就會覺得，這麼細緻的步驟，對於一個初學者而言很困難。在沒有師長可以即時詢問的狀況下，每一次都是不了了之，研究沉沒在電腦資料夾裡，連打開的勇氣都沒有。
「學到很多，覺得對研究更有方向，尤其是比較難入門的 MA，希望也可以快快生產出來！」
Meta-analysis 具有免收案、不用 IRB 等優勢，但其獨特的方法和步驟仍常讓初學者感到疑惑。為了協助學員獲得成功發表的第一次經驗，新思惟講師親身模擬進入新領域的過程，撰寫兩篇論文，並將整趟發表的實際過程，系統化整理成教學內容。
「每次上課都有滿滿的能量，又多學一個研究方法，在期刊之路最強後盾，感謝新思惟團隊！」
新思惟的課程一向以實作導向、簡單明瞭的教學方式，協助研究新手順利踏出統合分析之路。透過高效的課程內容與互動實作，即使是完全沒有經驗的初學者，也能在最短時間內掌握統合分析的關鍵技能，為職涯發展打下堅實基礎。
「課程充實，一整天教我們從論文主題（構想）到實際上手，每個單元都有很多收穫。」
而一整天的課程，不僅傳授論文寫作、文獻評讀、製圖、投稿與回覆審閱意見等技巧，更強調動手實作、操作 CMA 軟體，親自繪製期刊等級圖表。讓每位學員，在課後都能「有系統地找到新題目、連續發表」！
這幾年，課後成功發表的醫學生、中醫師、藥師、護理師、放射師、營養師、物理治療師越來越多了！除了課程本身的用心規劃，新思惟更打造了論述基礎，課後仍能透過線上 Office Hour 獲得支援，解決投稿與 reviewer 周旋等實際疑難。在長遠的學術路上，協助各位培養出可複製的成功發表模式，讓研究之路行之更快、更久，讓統合不再是難事。
答：（蔡依橙）
可以的，兩個課程也都有校友已經成功發表。
社會人文 / 社會科學領域，雖然乍聽之下跟醫學領域不同，但量化研究法、對照組研究都是通用的。只要你選擇的主題，是有個介入，然後會改變一個結果，那就可以做統合分析（MA）或網絡統合分析（NMA）。
例如你做「音樂」，要寫論文，聽起來好像社會人文領域，但如果你選擇的主題，是以音樂療法，去降低憂鬱，那就有一個介入（音樂療法）、改變一個結果（憂鬱指數）。
同樣的，如果你做「教育」，要寫論文，聽起來好像社會人文領域，但如果你選擇的主題，是使用數位工具去做間隔複習，以提升學習效果，那就有一個介入（數位工具間隔複習）、改變一個結果（學習效果）。
下咽癌（下咽鱗狀細胞癌，HPSCC）一直是頭頸部腫瘤治療中最棘手的癌症之一。蔡宗佑醫師團隊想了解到底是「先手術」還是「先同步化放療」的治療效果比較好。
團隊收集了 2015 年到 2023 年間發表的 8 篇相關研究，總共分析了 1619 位病人的資料。團隊發現選擇先手術治療的病人，整體存活率比先做同步化放療的病人好很多，整體死亡風險降低了 34%（aHR 0.66）。不只如此，無病存活期（就是治療後活得比較久，而且癌症也比較不會復發）也改善了 25%（aHR 0.75）。
更重要的是，就算是第三期、第四期的晚期病人，先手術的治療成效仍然比較好，整體死亡風險可以降低 35%（aHR 0.65）。至於手術的範圍要多大，研究發現不論是完全切除喉部和下咽，或是部分切除，病人的存活率都比先做同步化放療來得好。完全切除組的死亡風險可以降低 46%（aHR 0.54），而部分或完全切除組則可以降低 29%（aHR 0.71）。
雖然現在很多人傾向選擇先做同步化放療，但研究結果顯示，對下咽癌病人來說，如果先進行手術治療，存活率和預後都會比較好。
恭喜蔡醫師！
如果收集到的論文中，研究設計的細節都不一樣，在統整論文時要怎麼處理？來看看講師的建議：
