答：（蔡依橙）
不是。多數的頂尖期刊，是算在 original article 的。
所謂的 original article，是你有一個問題、一個研究法、跑了統計、得到沒有人報告過的原創結果。而 meta-analysis 就屬於這樣的文章。在實證等級上，meta-analysis 甚至比 original article 還要更高。
不過，如果你沒有跑統計，只有作 systematic review，那就比較尷尬，這個就要去實際跟教研部詢問並討論。我們建議，反正你都要花時間作了，不如就找可以作 meta-analysis 的題目，有數據、有森林圖、有確切數字可以下結論，比較值得。
答：（蔡依橙）
初學者的影響不大。不過我們還是介紹一下大概的趨勢。
新年份的 impact factor，開始反映 COVID-19 疫情開始的時候，學術界注意力整個轉向的現象。所以，一些知名的綜合醫學期刊（如：Lancet, 79.3 → 202.7），以及感染科期刊（如：International Journal of Infectious Disease, 3.6 → 12.1），都有很恐怖的狂飆。
答：（蔡依橙）
當然有。
多數的一般大學院校，meta-analysis 可以當主論文的。
但能自審的學校，像是臺灣最好的那幾家醫學大學，即使沒有明文規定不准用 meta-analysis 當主論文，通常也會有潛在的歧視，只是程度不等。
有的會直接對你產生敵意，有的則是願意聽聽你的理由。不只是 meta-analysis，其實臨床研究、Dry Lab、健保資料庫研究，也都可能被歧視。
所以，最好的方法是，去下載貴校的升等規定，看清楚明文的內容。然後再詢問一些最近剛升等，懂內情的前輩，探聽一下潛規則。
就算不能當主論文，其實在一個領域，有原創研究之外，也對這個主題做了幾篇 meta-analysis 當參考著作（配菜），也很能表達你對這個領域的掌握以及深度探究。
答：（蔡依橙）
是的，建議找指導老師，才不會分析了半天，可是跟臨床經驗或主流看法相去太多，遇到困難的時候也才有人可以指點。先舉個例，以下兩篇，都是來上課後，回去沒多久就發表的文章。
你可以發現，其實他們有一個共同的特點，就是找自己醫院裡面，曾經上過新思惟課程，也實際有發表的前輩合作。這是因為在clerk / intern / PGY / R 時期，其實對專科領域並不熟悉，但論文寫作其中一個重要的因素，就是那種臨床感，以及對專科的敏銳度。
答：（蔡依橙）
住院醫師跟醫學生，雖然沒有自己的專業領域，但這在統合分析找題目上並不見得是壞事。
多數人覺得很困難，是因為只想做自己想做的，或者熟悉的。但世界不是繞著我們轉，如果把範圍擴大一點，而且以發表為導向思考的話，事情會容易得多。
而住院醫師或醫學生，沒有自己強烈的偏好，也沒有自己超級熟悉的領域，做統合分析，反而更海闊天空。
通常順序這樣的，先選定大領域，再找到一個次領域。
