作者：成大醫院 家庭醫學部 張馨云 醫師
住院醫師第一年時，我曾與院內同仁組隊參加實證醫學競賽，在學習搜尋文獻時，認識不同的 database；在評讀文章中，重拾大學時期對於生統既曖昧又痛苦的記憶，也在過程中對於 meta-analysis 的文體有更進一步的認識。
事實上，身為家醫科住院醫師的我，在各科輪訓接收新知，學習作出臨床處置，快速搜尋文獻並決定是否採納，理當早就是必備技能了，更遑論科內定時必讀的 USPSTF（US Preventive Services Task Force，美國預防工作小組）證據摘要，即是集結 systematic review 乃至 meta-analysis 所給出的臨床疾病篩檢與治療建議。在一次次搜尋、閱覽後，讓我對於如何產出一篇 meta-analysis 心生好奇。
作者：成大醫院 斗六分院 內科部 胸腔科 歐芷瑩 醫師
當主治醫師多年來，一直專注在 original article 的著作，但是隨著臨床的工作容量逐漸增大，才慢慢發現，有些臨床問題，需要靠實證醫學或是統合分析相關的文章來回答，因此推開了我想要一窺統合分析文章的興趣。
除了想要幫助自己在臨床上可以獲得解答之外，當自己面臨醫學生的詢問、甚至是跟同儕間的討論、或實際面對病人的治療面，都會需要這樣的能力讓自己有不同的視野與高度，並且期待自己可以用更寬廣的角度，來找到解決臨床問題的答案。
最初，按下線上報名鍵的那一剎那，單純只是希望藉由了解統合分析的操作過程，進一步學會如何精闢的看待這樣的研究結果。但是經過一天的課程，我帶著急迫的心情，想要記錄自己的感想，除了課程的收穫遠超過自己的期待以外，主要是覺得，應該給設計課程的三位講師，獻上一份感恩的心意與最高的敬意。
作者：成大醫院 急診部 朱紹中 醫師
上完課後回想，為什麼選擇這堂課？
如同校長和課前問答所寫的，systematic review and meta-analysis 相較於其他文體，少去前置繁瑣的 IRB，不需要得到病人 informed consent，節省抄病歷蒐集 data 等，少了許多關卡的掣肘，對於資源不足的人而言，相對來說是可以方便入門的寫作。
而且，探索一個新領域，或是原有一定認識的課題中，少不了文獻回顧及評讀，這過程其實也就是 systematic review 的一個重要環節，為什麼不順手完成，讓自己的論點更有力，這確實是很吸引人的賣點。
當然，在課前的原有認識，還有課堂上的講解練習中再再體認，要做到實證醫學的頂端文獻，其實沒有想像中的容易。除了選定合適的題目，如何萬無一失的蒐集文獻，鑑別出符合的內容，怎麼依循準則嚴格評讀，再到 meta-analysis 的諸多統計原理技巧，構思 subgroup 的分析，到選定投稿標的，許多步驟其實一點也都不簡單。
儘管如此，過去新思惟課程的諸多好評，還有現學現用的實用性，讓我對課程內容很有信心，雖然不能說簡單上手，但是只要循序漸進加以練習，我有一定能夠上手的把握。
作者：成大醫院 張子彥 醫師
這是我第二次參加新思惟的課程。會有這次，是因為上次《健保資料庫工作坊》實在是太棒，所以一直讓我想找機會再來一次。
會選擇參加《統合分析工作坊》，是因為 meta-analysis 的研究模式，很適合自己。首先，整個研究內容本質，都是單打獨鬥的過程，這件事我跟兩位講者都確認過，甚至合作還會拖垮進度，我非常同意。
這還暗示兩件事，第一，必須將自己練得很強，否則很難靠隊友上天堂，所以我選擇花錢上課來讓自己升級；第二，非常適合沒有研究助理資源的我來做研究。
自己曾經用 RevMan 寫過一篇 meta-analysis。整個過程之中最痛苦的事，就是怕被人搶先發表而使得自己的努力付諸流水，所以在審稿的過程中患得患失、痛苦萬分，發誓絕不再寫。但在動物實驗室打滾一年之後，複雜的人事、資源爭奪戰中，反而更令我心灰意冷。確定那不是我想要的東西後，下定決心從頭再來。
既然肯下決心，當然要做足功課。根據之前《健保資料庫工作坊》的經驗，我選擇新思惟的課程。
作者：成大醫院 口腔顎面外科 陳畊仲 醫師
已經忘了多久沒有走進新思惟小班工作坊的教室，睽違許久，新開設的《統合分析工作坊》，吸引我又噴了三萬 再一次來接受校長的指導。
「畊仲，好久不見，最近又計畫去哪個主題樂園，怎麼有興趣來上這堂課？」一如往常，一進教室，校長總是操著台中腔 親切的來問候，了解一下學員。「在醫學中心，應該還是以 wet lab 為主吧？要開始嘗試 dry lab 嗎？」
被校長這麼一問，腦袋裡當初念碩士，一人包辦「所有」wet lab 大小事的不堪 辛苦回憶，像人生跑馬燈 一股腦快速從腦袋的 D 槽往 RAM 移動。其中，有一件事我應該一輩子都不會忘記。