答：（蔡依橙）
不是。多數的頂尖期刊，是算在 original article 的。
所謂的 original article，是你有一個問題、一個研究法、跑了統計、得到沒有人報告過的原創結果。而 meta-analysis 就屬於這樣的文章。在實證等級上，meta-analysis 甚至比 original article 還要更高。
不過，如果你沒有跑統計，只有作 systematic review，那就比較尷尬，這個就要去實際跟教研部詢問並討論。我們建議，反正你都要花時間作了，不如就找可以作 meta-analysis 的題目，有數據、有森林圖、有確切數字可以下結論，比較值得。
作者：成大醫院 腫醫部 顏志傑 醫師
2021/5/12，校友回娘家再次進修。
從以前上課經驗就知道新思惟課程的水準與內容都有極佳的一致性，這次的《統合分析工作坊》也是不例外，除了令人滿意的水準，手把手保證教到好，更是對於細節和「眉角」無微不至的提點。
雖然已經過了幾年，我也虛長了不少，身為校友再次回到熟悉的環境進修，絲毫不感到格格不入或陌生，也讚賞本課程直接單刀入裡，沒有太多廢話，直接進入主題的做法。有趣的是，我赫然發現與會的同學們，早已是學弟、學妹等級，深深感覺到後浪推前浪的慨歎，學術研究的入門知識及技術門檻越來越高，無法再虛度光陰，必須即刻啟動。
作者：慈濟大學 醫學系 李宜融 同學
對於剛涉足醫學研究的醫學生來說，我們既沒有團隊，也沒有經費，更沒有研究設備與資源，甚至連發掘臨床問題的敏銳度也都還相當不足，這樣的窘境，說真的，要成功完成一篇單純的 case report 就相當不容易了，更何況是一篇 original article。
所幸近年來，meta-analysis 文體越來越蓬勃發展，meta-analysis 不需要一整天泡在 lab，也不需要臨床收案與 IRB 審核，只要有一台筆電，不管何時何地都可以獨自進行，再者，這種文體在多數期刊也都願意被作為 original article 刊登，這樣的文章，正適合無助且孤立無援的我們。
作者：匿名
想當年 apply 本科的時候，就是打算固定時間上班、準時下班，不想要有太多的 paper work、不需要寫論文，就可以安安穩穩的過日子。
後來發現，我錯了。
要想要繼續在醫學中心裡打滾，除了臨床上班、教學、上課、被上課、開會、寫申覆、回公文，還有評鑑等一大堆的雜事等著我去做。更讓人覺得無法接受的是，原本只要投稿醫策會認證的 journal 即可，到現在居然一定要 SCI paper，才可以不被醫院扣錢扣論文獎金。更甚的是，急診醫學會規定，資深教師的核定，還一定要有 original article in SCI journal 才可以。
因此，想在這安安穩穩過日子的美夢就此破碎。我需要想辦法生一篇 original article 才行。
作者：基隆長庚醫院 家醫科 陳亮憲 醫師
我在課前先讀了五次課前講義和指定論文，很有用，當天課程比較容易融入和吸收課程。記得蔡校長有說「讀五遍」，很重要，所以再寫一次，「課前讀五遍」。
課程中學到很多口傳不文書的秘訣，又是很重要的「讀書讀不通，只有上課才能領悟的秘訣」。每個老師講得很多秘訣，很受用。
當天課間立刻找題目，依老師秘訣找文獻，第一次用三個關鍵字有 550 篇，大於老師的過勞篇數標準。第二次再多加一個關鍵字，縮小到 50 篇，又少於老師的篇數低標。後來決定自行「帶功課回家做」，第一次的五百篇有蠻多的 case report，我只能人工一筆一筆找出來，留下 original article，土法練鋼，過勞就過勞，生出一篇論文勝於過勞，對吧！
原本搞不清楚統合分析的統計，還先（偷偷地）買一本統合分析的統計書來看，但是不太懂，不過老師在課程中講得超清楚的，我兩個小時立馬跑出圖表，超開心的。灑花！
作者：義大醫院 健診部 葉人豪 醫師
抱歉很遲才給出心得。主要原因，是上完課當天晚上，我就搜尋好題目開始寫了；這幾天把文獻搜尋跟初步的 review 做完，準備等拿到正版 CMA 就開始跑統計。
雖然也是有點惦記著準時完成心得的一千塊 XD 但心裡難得又重新燃起鬥志，想說趁勢讓它燒一會兒，畢竟上這堂課就是希望能夠寫出像樣的 meta-analysis 啊！