答：（蔡依橙）
是的，我也很想知道，究竟在自己不熟悉的領域，是不是可以真的靠 PubMed 與上課所教的內容，就完成統合分析。所以我做了一個實驗，確認是可以的。
我的實驗是：在自己完全不熟的領域，只根據文獻閱讀，寫出第一篇統合分析。
我的專長是放射科，對胸腔、心臟、血管、介入性，都略懂，過去的臨床研究也都是這個方向。所以我特別選了我不熟的保健食品領域切入，想試試看，就靠閱讀文獻，使用 PubMed、CMA，把自己放到一個 醫學生 / PGY / R 的狀態，是不是真的可以寫出來。
答：（蔡依橙）
這個很看你的微環境，你能夠取得什麼資源。
如果你有不錯的老師，老師有現成的資料，你只需要跑統計跟寫論文，那我建議你從臨床論文開始。
如果你沒有頭緒，也不知道要找誰，我建議你可以先想一下自己想去什麼科，然後到以下三個課程的「傑出榮耀」區，看看有那些確定有發表的老師跟校友可以「靠行」，然後去上一樣的課程。
作者：新竹馬偕 陳星元 醫師
拿著名牌緩步走入會場，滿滿的學員已經準備好筆電等著聽課。放眼望去有看起來很資深的主治醫師，也有不少看起來年輕的住院醫師、總醫師或主治醫師。
我不禁懷疑起自己，一個 PGY 真的適合來上這堂課？會不會新思惟的廣告只是一場吃錢的騙局？會不會這門課程根本不適合初學者呢？會不會我今天一整天就要浪費在這裡？
這種害怕受到傷害的心情很快就消失得無影無蹤。
不論是凱閔醫師、秉濤醫師或是蔡校長的課程，都是用最清楚、明白的簡報設計來講述。從字體的選擇、大小以及編排的順序，完全可以感覺出他們的用心，他們願意用最淺顯易懂的方式來告訴我們，他們曾經走過的冤枉路，並且教導我們怎麼走才是比較好的方式。
匿名問卷統計，所有學員給籌備團隊的滿意度，全部分數皆高於 4.70 分，最高達 4.86 分，非常感謝大家給予支持與肯定。
根據統計，本次學員組成如下：
講師們都曾是研究新手，一路不停摸索、試錯，在研究路上靠自己成長。如今，我們整合了講師經驗，歸納出最高效益的系統性做法，將 meta-analysis 的論文一一拆解，從規劃、架構、專有名詞，到圖表優化，搭配互動實作，最終實際在自己的電腦上跑出可以投稿的 Figures 與 Tables，希望讓你實際體驗，其實 meta-analysis 並不難！
感謝大家課後的匿名手寫回饋，內容非常精彩，包括對課程的評價以及學會使用軟體時的心情，顯示不管是研究初心者或是資深研究者，都能在工作坊中有豐富的收穫，很榮幸新思惟的課程能給您前所未有的突破和啟發！
以下是參加者的手寫回饋，每一份鼓勵，都是讓我們前進的動力；每一條建議，也將出現在我們的檢討會議，繼續努力！
謝謝！
答：（蔡依橙）
是的，建議找指導老師，才不會分析了半天，可是跟臨床經驗或主流看法相去太多，遇到困難的時候也才有人可以指點。先舉個例，以下兩篇，都是來上課後，回去沒多久就發表的文章。
你可以發現，其實他們有一個共同的特點，就是找自己醫院裡面，曾經上過新思惟課程，也實際有發表的前輩合作。這是因為在clerk / intern / PGY / R 時期，其實對專科領域並不熟悉，但論文寫作其中一個重要的因素，就是那種臨床感，以及對專科的敏銳度。
