00_Office Hour_164
2025 / 11 / 27

不同的搜尋引擎,AI 給不同的搜尋式,可以直接使用嗎?

 

 

 

00_Office Hour_164

 

 

問:校長好,我跟 AI 說我想做統合的主題,然後他問我預計用哪些學術搜尋引擎,我告知後,接著 AI 就把每個不同的搜尋引擎該用什麼搜尋式都給我,PubMed 這邊的就會用 MeSH,其他的搜尋引擎也有很多屬於該引擎的獨特搜尋方式。這樣是不是可以直接用?

 

答:(蔡依橙)

 

關於做統合的搜尋方式,流派各有不同。

 

 

最常見的質疑

 

你說的這種方法雖然也可以,但審閱者很容易會問:「你在每個學術搜尋引擎,都使用不同的搜尋關鍵字跟搜尋策略,你怎麼能確保這樣的搜尋是一致的?」

 

 

通用搜尋式的好處

 

所以,我個人傾向一個通用搜尋式,直接丟到我們預計使用的搜尋引擎裡就好,不管是 PubMed、Google Scholar、Web of Science 還是其他你也用的搜尋引擎,我都往搜尋框裡丟同一組搜尋式。

 

閱讀更多 »

2025 / 11 / 27

AI 出現一陣子了,從教學者的角度看,AI 對於初學者 / 學生族群,有什麼趨勢改變?

 

 

 

officehour_161

 

 

答:(蔡依橙)

 

我認為 AI 讓能力的貧富差距變大,而不是變小。

 

你可能會認為,AI 工具讓初學者們能夠更快速的完成很多事情,不懂的事情,以前要搜尋很久,現在問一下 ChatGPT 或者 Google 的 AI 模式就有初步方向,很快就能理解以前要地毯閱讀很久的內容。

 

閱讀更多 »

01_officehour_162-3
2025 / 11 / 19

我自己登記的 protocol,居然讓我被退稿?

 

 

 

01_officehour_162-3

 

 

問:老師好,我寫好一篇統合,去投稿,結果期刊說我的文章跟某篇文章的相似性太高而退稿。我看了一下,發現那就是我之前申請刊登 PROSPERO 上的 protocol,請問這怎麼辦?

 

答:(蔡依橙)

 

這是最近一年常發生的狀況,問題在於各大期刊社與各學校醫院買的那個知名比對軟體,他就是粗暴比對,很討厭。像你這個跟自己當初上傳的 protocol 相似性過高之外,還有統合作乳癌的,他說題目跟另一篇肺癌的很類似!明明主題就完全不一樣。

 

解決方法有二。

 

閱讀更多 »

officehour_159
2025 / 11 / 18

問:Major revision 時,審閱者的意見又多又煩,可以叫 AI 回覆嗎?

 

 

 

officehour_159

 

 

答:(蔡依橙)

 

Major revision,基本上就是「考慮給你過」了,在這個階段作任何事情,最好都不要去點「激怒值」。

 

使用 AI 自動生成回覆,因為他不知道你的論文在寫什麼,也不知道你將採取什麼策略,生出來的內容會非常通順,但極為空洞。你問大學老師就知道,學生交來這種報告,是激怒值很高的。(內心 OS:所以你現在是瞧不起我嗎?你用 AI 亂噴的東西,我要花自己的時間/人生去閱讀?)

 

閱讀更多 »

01_CII_ChenJY_17
2025 / 11 / 6

[快訊] 何承蔚與陳鋭溢醫師團隊,關於免疫檢查點抑制劑相關急性腎損傷之統合分析,獲 Cancer Immunology, Immunotherapy 刊登!

 

 

01_CII_ChenJY_17

 

 

文章介紹

 

ICI 造成的 AKI(ICI-AKI),在不同研究中的發生率都不太一樣。雖然一般認為用類固醇治療可能對腎臟復原有幫助,但到底效果如何,還需要更多研究來證實。而且,如果病患發生過 ICI-AKI 之後,又重新使用 ICI(稱作 ICI rechallenge),那腎臟會不會再次受傷(recurrent AKI),風險有多高,也是個未知數。

 

何承蔚與陳鋭溢醫師團隊想要研究 ICI-AKI 的發生率到底是多少?用類固醇治療到底有沒有效?如果重新用 ICI,再次發生 AKI 的風險高不高?

 

團隊搜尋了 PubMed、Embase、Cochrane Library 這幾個主要的醫學資料庫,收集了截至 2024 年 5 月份的相關文獻。他們關注的結果有三個:ICI-AKI 的發生率、類固醇治療後腎臟恢復的情況、以及 ICI rechallenge 後再次發生 AKI 的風險。在分析這些資料時,研究是採用「隨機對照模型」(random-control model)來做統合分析。

 

這份統合分析總共納入了 16 篇研究,包含了 10,726 位受試者。一年追蹤下來,ICI-AKI 的綜合發生率是 1.4%(95% CI 1.0-2.1%)。如果用發生「速率」來看,則是每 100 個病患年(per 100 patient-years)會有 4.3 次 ICI-AKI 發生(95% CI 2.3-6.3 per 100 patient-years)。

 

對於得了 ICI-AKI 的病患,使用類固醇治療,他們腎臟恢復的機會確實比較高(勝算比 OR 1.82,95% CI 1.17-2.83,p = 0.008)。不過,研究發現,同時使用靜脈注射和口服類固醇,並沒有額外的好處(OR 0.928,p = 0.863)。

 

另外,如果病患在發生 ICI-AKI 之後又重新接受 ICI 治療,再次發生 AKI 的機率是 18%(95% CI 13.2-23.9%)。

 

這項研究讓我們更清楚地知道,接受 ICI 治療的病患中,發生 ICI-AKI 的比例其實是蠻可觀的。雖然類固醇治療確實能幫助腎臟恢復,但是不用特別追求合併靜脈注射的類固醇,因為看來效果並沒有比較厲害。

 

最重要的是,對於那些曾經發生過 ICI-AKI 的病患,如果還要再次使用 ICI,再次發生 AKI 的風險會比較高。

 

 

恭喜何醫師與陳醫師!

 

寫好了統合分析,投稿到國際期刊,雖然兩個審閱者給不錯的評價,意見也好回覆,期刊社給我 revision,但其中一個 reviewer 2 認為 systematic review and meta-analysis 不是 original article,審閱意見很不友善,用 review 文章的要求從頭刁到尾。但是因為我真的需要這篇 original 升等,如果改成 review 格式又很奇怪,請問怎麼辦?來看看講師的建議

 

 

論文寫作 / 統合分析

 

閱讀更多 »