標籤彙整:曾秉濤

Meta-analysis_20200307_0150
2020 / 3 / 17

2020 / 5 / 23(六)活動內容

 

統合分析工作坊

Systematic review and meta-analysis workshop

 

2020 年 5 月 23 日(六)9:00a – 4:30p

台北捷運公館站旁 集思台大會議中心 尼采廳

 

 

banner-01

 

 

好評加開!給週六有空的您,全新梯次「週六班」來了!

 

你曾試過在 PubMed 上搜尋「meta-analysis」嗎?輸入關鍵字,按下 Enter,立刻會跳出超過 18 萬筆的文章!這些都是已經發表的作品,顯示在科學研究的世界,meta-analysis 已佔有一席之地。

 

學術要快速起飛,統合分析的技能要有。在時間及資源的積累下,meta-analysis 較過往更加容易寫、容易發,不需經過 IRB,亦被多數學校與醫院升等接受,現階段的 meta-analysis,儼然成為學術研究的新寵兒。

 

回顧 2019 年新思惟校友的研究成績,共 517 篇論文登上 PubMed,而 meta-analysis 比例約佔 7%,成果可見,更可見其發展空間。課程品質保證,初學者也能親手完成統計,畫出投稿等級的圖表!

 

 

 

立刻投資自己

 

 

20200216_feedback_00003

 

20200216_feedback_00004

 

 

看 meta-analysis 的論文,想學著寫,卻不知道重點在哪裡?一篇 meta-analysis,最重要的數值是哪些,內行人在意什麼,怎麼算出這些數據?搜尋文獻時,如何最有效率,完成以發表為導向的評估?如果能在自己的電腦,畫出漂亮的 meta-analysis 圖表就好了!

 

新思惟,知道你需要什麼。面向新手、協助起步的高品質工作坊,讓你的能力拼圖,加上重要的一大塊!

 

 

時間:2020 年 5 月 23 日(六)9:00a – 4:30p

地點:台北捷運公館站旁 集思台大會議中心 尼采廳

 

 

線上報名

 

閱讀更多 »

01_Medicine_TsaiSH_06_TsengPT_44
2020 / 3 / 16

[快訊] 蔡昇翰與曾秉濤醫師團隊,關於腎臟下端結石治療方式比較之統合分析,獲 Medicine 刊登!

 

 

01_Medicine_TsaiSH_06_TsengPT_44

 

 

文章介紹

 

腎臟下端結石的治療方法很多,但究竟哪一種才是相對比較有效的,哪一種的併發症可能比較多,哪一種綜合來說最理想,目前仍無定論。蔡昇翰與曾秉濤醫師團隊,預計根據這個問題,作統合分析。

 

經收入 13 個隨機對照研究,共有 1832 位患者,接受 6 種不同的治療,處理腎臟下端結石,治療方法包括 RIRS、PCNL、mini-PCNL、micro-PCNL、SWL、保守治療(縮寫全稱請參考原文)。由於研究的設計各有不同,使用 network meta-analysis 分析後發現,PCNL 的結石清除率最好,其次是 mini-PCNL。使用 meta-regression 分析,並未發現性別、年齡或結石尺寸對治療結果有明顯影響。

 

併發症方面,雖然 PCNL 似乎有較高的併發症比例,但與其他治療相比並未達到統計意義。

 

SWL(震波碎石)與其他治療相比,效果較差,且再治療機率明顯較高。

 

綜合以上,作者群認為,PCNL 是目前治療腎臟下端石頭最好的選項,具有效果好,併發症與其他治療差不多的特性。但因為本研究方法上的特性,未來仍須大型研究進一步確認。

 

 

本篇研究有多位新思惟校友合作,包括主要作者蔡昇翰醫師、曾秉濤醫師,以及吳易澄醫師、許智維醫師與雷偉德醫師。恭喜各位校友!

 

閱讀更多 »

Meta-analysis_20200307_0345
2020 / 3 / 12

令人滿意且非常超值的工作坊!

 

作者:匿名

 

 

Meta-analysis_20200307_0345

 

 

先做功課,收穫更多。

 

第一次參加新思惟的工作坊,是在去年的《醫學論文與寫作工作坊》,參加後我覺得很不值得(老師們先不要打我 XD),原因並不是老師們上的不好,也不是午餐不好吃或冷氣太冷,而是新思惟所舉辦的系列課程,我認為適合有經驗的新手來上,才會獲得最大的效果(因為好貴啊),也因為如此,第一次上課時能聽得懂沒錯,但收穫似乎沒有真正投稿過的人多,因此覺得較為可惜。

 

這一次參加統合分析工作坊,期許自己事先做更多功課,因為 clerk 時醫院舉辦過統合分析的課程(還請到 Edwin Chan 大師來上課),我自己先用了學會的 Revman 跑跑看一些有興趣的資料,甚至跟醫院的老師學習撰寫 meta-analysis(還沒發表,投稿中 XD),找出自己可能會出問題的地方,並試著在這次的工作坊中,尋找問題的解答。

 

閱讀更多 »

Meta-analysis_20200307_1409
2020 / 3 / 12

原來我也能親手畫出「SCI 般」的圖片!

 

作者:萬芳醫院 復健醫學部 蔡翰霆 職能治療師

 

 

Meta-analysis_20200307_1409

 

 

好課不能猶豫,一不小心就錯過。

 

原想報名 2 月 16 日的梯次,沒想到猶豫了幾天,網頁上出現了「報名額滿」四個字!心想:「哇!這樣上半年還有沒有機會上課呢,還是要等到下半年了?」幾個禮拜後,抱著希望再看看是不是有新的開課資訊,一看到 3 月 7 日又要開課了,立刻完成了報名手續!

 

有點期待,但又很怕會跟不上課程的進度。3 月 4 日,收到蔡校長的 message「週六統合分析課程見!」,心情馬上篤定的覺得「一定沒問題」。

 

閱讀更多 »

03_Meta-analysis_20181124_0440
2020 / 2 / 26

我的第一篇統合分析論文,成功登上 PubMed!

 

作者:柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師

相關文章:[快訊] 翁騰崧藥師團隊,關於瑞貝塔治療流感,是否優於其他同類藥劑的統合分析,獲 Medicina-Lithuania 刊登!

 

 

03_Meta-analysis_20181124_0440

 

 

剛學完論文寫作,再一次被推坑。

 

我一直印象很深刻,報完《醫學論文與寫作工作坊》課程沒多久,新思惟立刻又開了《統合分析工作坊》,那時候覺得「校長你啊哩母湯喔」,我才剛報名完,你又開新的課程。算了,那時候覺得自己短期內應該不會北上上課……

 

殊不知因為上完《醫學論文與寫作工作坊》後,回來發現要考量的現實因素很繁瑣,再看見統合分析不用寫 IRB?不用找實驗組、對照組?沒有資源也行?最多感覺就是花 CMA 的錢?

 

有了之前的上課經驗後,我相信新思惟要把這個困難的東西搞定,不會有問題,於是卡就刷下去了~(怎麼感覺跟遊戲課金一樣?XD)

 

閱讀更多 »

mepa_Meta-analysis_20190505_1386
2019 / 12 / 23

以退為進,改變投稿路線迎來轉機!

 

作者:元景診所 曾秉濤 醫師

相關文章:[快訊] 曾秉濤醫師團隊,關於預防牙科治療後產生菌血症的統合分析,獲 Journal of Dental Research 刊登!

 

 

mepa_Meta-analysis_20190505_1386

 

 

你的重要不是主編的重要

 

誠如我在《臨床研究與發表工作坊》另一篇心得裡面提到的,這篇文章從最初構想到出現轉機的過程,是充滿一波多折的曲折之路,直到我們認知到「你的重要不是主編的重要」之後,轉向選擇牙科雜誌才獲得改善。

 

事實上,在選擇雜誌的過程中,不否認我自己在腦海中做了很多腦補,我的邏輯原先如下思考:「這篇文章對於預防拔牙後的菌血症很重要→感染科高分雜誌要接受我們的稿件。」在這兩個項目中間,我們自行加進很多腦補成份,例如說:「這篇文章對於預防拔牙後菌血症很重要→感染科期刊分數很高→我們文章有討論到菌血症→菌血症是感染科相關問題之一→感染科高分雜誌要接受我們的稿件。」

 

明眼人都看得出來,這個推論過程中有許多值得吐槽的邏輯謬誤區,譬如說:我認為「我們文章有討論到菌血症」,而「菌血症是感染科相關問題之一」,所以「感染科高分雜誌要接受我們的稿件」。

 

然而,在感染科的工作流程裡面,菌血症往往是微不足道的問題,因為菌血症是很常發生的一個併發症 (刷個牙就有機會菌血症了),而且就算有菌血症,也未必會造成任何臨床問題,因此對於感染科來說,並不會因為菌血症很常見而花費篇幅討論這個議題。

 

閱讀更多 »