標籤彙整：蔡依橙

Meta-analysis_20230611_0573
2023 / 6 / 19

2023 / 8 / 20（日）活動內容

 

統合分析工作坊

Systematic review and meta-analysis workshop

 

2023 年 8 月 20 日（日）9:00a – 4:40p

台北捷運忠孝復興站旁 集思北科大會議中心

張凱閔醫師 / 蔡依橙醫師

 

 

banner

 

 

Meta-analysis 作為一種不用 IRB 且免收案的文體，只要有能連上網的電腦，就可以進行文獻收集與寫作，是許多缺乏資源研究者在這個時代的機會。然而剛接觸統合分析的新手，對於主題怎麼訂、文獻怎麼找，甚至是和一般文體有何不同、有什麼須注意的，難免產生許多疑問。

 

新思惟的《統合分析工作坊》，由具多篇統合論文發表經驗的講師們打造課程，以資深研究者與審閱者的經歷，來提點論文投稿中需避免的錯誤；講師和助教們更設身處地，攜手踏入不熟悉的新領域，以新手身分運用課程內容，從頭發表全新論文，再將成功發表於約 6 分期刊的論文，融入課程教材與教學設計。（細節參閱「指定論文（2023-）」頁面）

 

撰寫一篇統合分析論文的流程，從找題目、評讀文獻到統計製圖，從寫作、投稿到 revision，整個過程中可能遇到的問題，以及初學者容易卡關的部分，課程中皆會分享。我們用最好懂、最有效率的課程設計，協助學員快速學會，而新思惟工作坊最著名的互動實作，更要讓學員能在課程當天，親手跑出統計，做出高品質的投稿等級圖表！

 

為了協助學員走完發表的最後一哩路，新思惟更推出每週一次的蔡校長 Office Hour 線上諮詢服務，協助學員解決課後卡關問題，邁向成功起步。多位校友認證相當有幫助，不僅限於醫師，各行各業的校友都有發表實績！

 

 

 

 

 

立即報名 8/20（日）

閱讀更多 »

QA91
2023 / 6 / 8

問：把我的病人顧好，學會既有知識去做醫療服務，有什麼問題嗎？一定要做研究嗎？（研究對醫療生涯的可能意義）

 

 

 

QA91

 

 

問：校長好，上次你分享，美國的醫學教育是從技術傳遞逐漸變成強調研究，也因此影響了今天的台灣醫療體系，這很有趣。但我想問的是，我就好好的把我的病人顧好，學會既有的知識去做醫療服務，有什麼問題嗎？一定要做研究嗎？

 

答：（蔡依橙）

 

首先要先聲明的是，如果我們今天專心做醫療服務，而且持續進修，跟上醫療進步的趨勢，也引進新的觀念與方法，我認為完全沒有問題。

 

閱讀更多 »

OH_QA_85
2023 / 5 / 12

問：如何克服投稿後、稿件審查中的焦慮？

 

 

 

OH_QA_85

 

 

問：校長好，謝謝 Office hour 的指導，我已經完成稿件投出了。不過投出之後，每天都很焦慮，常常上投稿系統去看，到底現在審到什麼階段了，自己都覺得好像意義不大，但又忍不住會這樣去查。請問我可以做些什麼，來減緩這種對於審查進度跟結果的焦慮感呢？

 

答：（蔡依橙）

 

恭喜同學！完成自己的第一篇是非常令人開心的事，不論結果如何，你都從零開始，走過資料蒐集、分析統計、繪製圖表、準備全文、引用文獻、整理投稿格式等，光是這整個過程本身，就是很了不起的事。

 

閱讀更多 »

QA87
2023 / 5 / 8

問：發現前人的研究有錯，應該指正嗎？

 

 

 

QA87

 

 

問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？

 

問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？

 

答：（蔡依橙）

 

這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。

 

閱讀更多 »

QA_82
2023 / 5 / 3

問：找到統合分析的主題了，可是每篇論文的量表略有不同，要怎麼選？

 

 

 

 

QA_82

 

 

問：校長好，我找到一個統合分析的題目，但是每一篇不同的研究，使用的量表略有不同。有的只用基本泛用的量表；有的加上進階較為敏感詳細的量表；有的用一個量表；有的用三種不同量表。

 

我在考慮，到底要用什麼方法統合它們：一個想法是，使用最基本款的量表，大家都有用，看起來比較整齊一致。但問題是，這個基本款量表的敏感度不太夠，所以其他研究才會加上更為精準複雜的量表去檢測；還是我應該每一篇文章都選擇最敏感的量表來統合呢？

 

答：（蔡依橙）

 

這的確是一個很好的問題。表示你已經認真的在看資料了。事實上兩種做法都可以，這個是主觀可以決定的，只要論述說得通就可以。

 

閱讀更多 »

QA83
2023 / 5 / 3

問：ChatGPT 真的可以當作論文作者嗎？怎麼正確運用 ChatGPT 於學術寫作上？

 

 

 

QA83

 

 

問：校長好，最近很多人開始使用 ChatGPT 來協助寫論文，有些人拿來英修，有些人甚至就直接大膽地用它寫出來的 introduction 或 discussion 去投稿，我想問的是，你建議的 ChatGPT 學術用法是怎樣做呢？

 

另外，目前期刊對於 ChatGPT 的使用態度是怎麼樣的？我需要把 ChatGPT 列為作者，或是做出什麼宣告嗎？還是就都不用提？因為我看到有報導說，某雜誌社的某期刊，接受了一篇文章，作者之一是 ChatGPT，甚至還寫上 ChatGPT 的聯絡方式；但也有人說，雜誌社明訂不可以讓 ChatGPT 作為作者。現在的資訊好混亂，很令人無所適從，想請校長幫忙給點建議。

 

答：（蔡依橙）

 

同學問的問題很詳細，而且都是實際上會遇到的困難，表示你真的開始使用，而且也有在思考細節，非常好。

 

首先是 ChatGPT 的使用。站在作者的角度，我會建議各位將他用在語言編修是最理想的，像是中文變成英文，或甚至中英文混雜的草稿變成學術英文，學術英文你還可以指定要用英式英文還是美式英文，或者是高級期刊的英文口氣，都可以。這部分沒有問題，他很強。讓你的文章在英修前就人模人樣，英修老師也能更進一步的幫你做科學論文語境調整。

 

閱讀更多 »